Soziale Arbeitsteilung in der Digitalisierung: Überlegungen zu einer intersektionale Analyse des digitalen Kapitalismus

Kathrin Ganz; Tanja Carstensen

Autor/innen

Kathrin Ganz Universität Hamburg https://orcid.org/0000-0003-3968-3470
Tanja Carstensen Universität Hamburg https://orcid.org/0000-0003-0088-0856

Schlagworte:

Digitalisierung, Kapitalismus, Intersektionalität, Soziale Arbeitsteilung

Abstract

Der Beitrag argumentiert, dass intersektionale Herrschaftsverhältnisse in den Debatten um den „digitalen Kapitalismus“ systematisch berücksichtigt werden müssen. Ausgangspunkt ist ein Verständnis von Intersektionalität, wonach Kapitalismus systematisch Herrschaftsverhältnisse hervorbringt, die jeweils spezifischen Logiken folgen, aber zugleich miteinander verschränkt sind. Für eine Analyse der empirischen Ausprägungen und Charakteristika des digitalen Kapitalismus lässt sich Intersektionalität als kritisches Analysetool auf soziotechnische Dynamiken sozialer Arbeitsteilung beziehen und damit zusammenhängend auf soziale Ungleichheit, Repräsentation und Diskriminierung an der Schnittstelle von Rassismus, Heterosexismus, Ableismus und Klassenverhältnissen. Dies realisiert der Beitrag, indem erstens exemplarisch diskutiert wird, welche neuen Ausprägungen sozialer Arbeitsteilung sich mit der Digitalisierung von Produktion und Reproduktion gegenwärtig herausbilden. Zweitens wird beleuchtet, welche Aushandlungsprozesse und Kämpfe in diesem Feld derzeit zu beobachten sind und wie Herrschaftsverhältnisse durch den strategischen Einbezug von Kritikdiskursen verhandelt und (neu) legitimiert werden.

Literaturhinweise

Abdilla, Angie, Noelani Arista, Kaipulaumakaniolono Baker, Scott Benesiinaabandan, Michelle Brown, Melanie Cheung, Meredith Coleman, Ashley Cordes, Joel Davison, Kūpono Duncan, Sergio Garzon, D. F. Harrell, Peter-Lucas Jones, Kekuhi Kealiikanakaoleohaililani, Megan Kelleher, Suzanne Kite, Olin Lagon, Jason Leigh, Maroussia Levesque, Jason E. Lewis, Keoni Mahelona, Caleb Moses, Isaac Nahuewai, Kari Noe, Danielle Olson, 'Ōiwi Parker Jones, Caroline Running Wolf, Michael Running Wolf, Marlee Silva, Skawennati Fragnito und Hēmi Whaanga. 2020. Indigenous Protocol and Artificial Intelligence Position Paper. https://doi.org/10.11573/spectrum.library.concordia.ca.00986506.

Adams, Rachel. 2021. Can artificial intelligence be decolonized? Interdisciplinary Science Reviews 46:176–197.

Altenried, Moritz. 2020. The platform as factory: Crowdwork and the hidden labour behind artificial intelligence. Capital & Class 44:145–158.

Altenried, Moritz, Julia Dück, Mira Wallis (Hrsg.). 2021. Plattformkapitalismus und die Krise der sozialen Reproduktion. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Bender, Emily M., Timnit Gebru, Angelina McMillan-Major und Shmargaret Shmitchell. 2021. On the Dangers of Stochastic Parrots. In: Proceedings of the 2021 ACM Conference on Fairness, Accountability, and Transparency, 610–623. New York, NY, USA: ACM.

Biele Mefebue, Astrid, Andrea D. Bührmann und Sabine Grenz. 2020. Die Formierung des intersektionalen (Forschungs-)Feldes: Eine Skizze in kartografischer Absicht. In: Handbuch Intersektionalitätsforschung, Hrsg. Astrid Biele Mefebue, Andrea Bührmann und Sabine Grenz, 1–15. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Bohrer, Ashley J. 2019. Marxism and intersectionality. Race, gender, class and sexuality under contemporary capitalism. Bielefeld: transcript.

Bundesverband der Deutschen Industrie e.V. 2019. Arbeitswelt 4.0 – Chancen oder Risiken? https://bdi.eu/news/arbeitswelt-4-0-chancen-oder-risiken/ (Zugegriffen: 12. Januar 2023).

Campbell, Fiona Kumari. 2009. Contours of ableism. The production of disability and abledness. New York: Palgrave Macmillan.

Carstensen, Tanja. 2021. Effizient, optimiert, alltagstauglich? Digitale Praktiken zwischen Erwerbs- und Sorgearbeit. Mittelweg 36 30:20–59.

Carstensen, Tanja, und Kathrin Ganz. 2022. Frau Roboter streikt nicht. Magazin des Schauspiels Kölns 2022:36–37.

Carstensen, Tanja, und Kathrin Ganz. 2023. Vom Algorithmus diskriminiert? Zur Aushandlung von Gender in Diskursen über Künstliche Intelligenz und Arbeit. Düsseldorf: Hans-Böckler-Stiftung (Forschungsförderung Working Paper, 274). https://www.boeckler.de/de/faust-detail.htm?sync_id=HBS-008607 (Zugegriffen 5. Mai 2023).

Carstensen, Tanja, und Isabel Klein. 2020. Unsichtbare Arbeit: geschlechtersoziologische Perspektiven auf Verfestigungen und Neuverhandlungen von Ungleichheiten am Beispiel von Digitalisierung, körpernahen Dienstleistungen und der Corona-Pandemie. Arbeits- und Industriesoziologische Studien 13:61–77.

Carstensen, Tanja, Simon Schaupp und Sebastian Sevignani (Hrsg.). 2023. Theorien des digitalen Kapitalismus. Berlin: Suhrkamp (im Erscheinen).

Crenshaw, Kimberle. 1991. Mapping the Margins: Intersectionality, Identity Politics, and Violence against Women of Color. Stanford Law Review 43:1241.

Crenshaw, Kimberlé. 1989. Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics. University of Chicago Legal Forum 1989:139–167.

Dobusch, Laura, und Yvonne Wechuli. 2020. Disability Studies. In: Handbuch Intersektionalitätsforschung, Hrsg. Astrid Biele Mefebue, Andrea Bührmann und Sabine Grenz, 1–14. Wiesbaden: Springer Fachmedien Wiesbaden.

Drahokoupil, Jan, und Agnieszka Piasna. 2019. Work in the platform economy: Deliveroo riders in Belgium and the SMart arrangement. ETUI Working Paper 2019.01.

Drucksache des Deutschen Bundestags 19/23700. 2019. Unterrichtung der Enquete-Kommission Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche, soziale und ökologische Potenziale. Bericht der Enquete-Kommission Künstliche Intelligenz – Gesellschaftliche Verantwortung und wirtschaftliche, soziale und ökologische Potenziale: Deutscher Bundestag.

Drucksache des Deutschen Bundestags 19/30750. 2021. Unterrichtung durch die Bundesregierung: Dritter Gleichstellungsbericht der Bundesregierung.

Ellerich-Groppe, Niklas. 2022. Zwischen neuer Solidarität und Entsolidarisierung – Der Sozialstaat angesichts des digitalen Wandels. Zeitschrift für Politikwissenschaft 32:403–427.

European Institute for Gender Equality. 2022. Artificial intelligence, platform work and gender equality. Luxembourg: European Institute for Gender Equality.

Fraser, Nancy. 2016. Expropriation and Exploitation in Racialized Capitalism: A Reply to Michael Dawson. Critical Historical Studies 3:163–178.

Fraser, Nancy. 2022. Cannibal Capitalism. How our System is Devouring Democracy, Care, and the Planet - and What We Can Do About It. London, New York: Verso.

Fraser, Nancy, und Lillian Cicerchia. 2022. Nancy Fraser: »Intersektionalität beschreibt etwas, aber erklärt nichts«. https://jacobin.de/artikel/nancy-fraser-intersektionalitat-beschreibt-etwas-aber-erklart-nichts-kapitalismus-feminismus-ausbeutung/ (Zugegriffen: 17. Januar 2023).

Frieß, Wiebke, und Iris Nowak. 2021. Menschen mit Beeinträchtigungen als Crowdworker_innen – Inklusion in die Prekarität? In: Plattformkapitalismus und die Krise der sozialen Reproduktion, Hrsg. Moritz Altenried, Julia Dück und Mira Wallis, 252–272. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Fuchs, Christian. 2018. Capitalism, Patriarchy, Slavery, and Racism in the Age of Digital Capitalism and Digital Labour. Critical Sociology 44:677–702.

Fuchs, Christian, und Vincent Mosco. 2015. Marx in the Age of Digital Capitalism. Leiden, Boston: BRILL.

Ganz, Kathrin, und Jette Hausotter. 2020. Intersektionale Sozialforschung. Bielefeld: transcript.

Gebru, Timnid, und Joy Buolamwini. 2018. Gender Shades: Intersectional Accuracy Disparities in Commercial Gender Classication. In: Proceedings of Machine Learning Research. Conference on Fairness and Accountablity, and Transparency, Hrsg. Sorelle A. Friedler und Christo Wilson, 1–15. https://proceedings.mlr.press/v81/buolamwini18a/buolamwini18a.pdf (Zugegriffen: 20. März 2023).

Hill Collins, Patricia, und Sirma Bilge. 2016. Intersectionality. 1. Auflage. New York: John Wiley & Sons.

Huws, Ursula. 2021. Der Ärger mit dem Haushalt. Digitalisierung und Kommodifizierung von Hausarbeit. In: Plattformkapitalismus und die Krise der sozialen Reproduktion, Hrsg. Moritz Altenried, Julia Dück und Mira Wallis, 70–93. Münster: Westfälisches Dampfboot.

Jansky, Bianca, Verina Wild und Bettina Schmietow. 2019. "Do-it-Ourselves"-Communities: wie digitale Diabetestechnologien und soziale Netzwerke das Diabetes Typ 1-Selbstmanagement verändern. Jahrestagung 2019 der Akademie für Ethik und Medizin: Kollektivität im Gesundheitswesen - ethische Theorien und Praxisfelder von Gruppen. https://opus.bibliothek.uni-augsburg.de/opus4/frontdoor/index/index/docId/82391 (Zugegriffen: 17. Januar 2023).

Jessop, Bob. 2002. The future of the capitalist state. 1. publ. Cambridge: Polity Press.

Kirchner, Stefan. 2019. Arbeiten in der Plattformökonomie: Grundlagen und Grenzen von „Cloudwork“ und „Gigwork“. KZfSS Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie 71:3–25.

Koster, Ann-Kathrin, und Hannah Lichtenthäler. 2022. Care & Digitalisierung. Reproduktion in der digitalisierten Gesellschaft. Eine Einleitung. https://netzforma.org/care-digitalisierung-reproduktion-in-der-digitalisierten-gesellschaft-eine-einleitung (Zugegriffen: 12. Januar 2023).

netzforma* e.V., Hrsg. Wenn KI, dann feministisch. Impulse aus Wissenschaft und Aktivismus. Berlin: netzforma* e.V. — Verein für feministische Netzpolitik.

Pfeiffer, Sabine. 2021. Digitalisierung als Distributivkraft. Über das Neue am digitalen Kapitalismus. Bielefeld: transcript.

Pongratz, Hans J. 2021. Die digitale Beschäftigungsindustrie als global expandierende Branche. WSI-Mitteilungen 74:263–273.

Poulantzas, Nicos. 1978. State, power, socialism. London: NLB.

Roberts, Huw, Josh Cowls, Federico Casolari, Jessica Morley, Mariarosaria Taddeo und Luciano Floridi. 2021. Safeguarding European Values with Digital Sovereignty: An Analysis of Statements and Policies. SSRN Electronic Journal.

Schaupp, Simon. 2021a. Digitale Unterschichtung. Migrantische Arbeit bei Dienstleistungsplattformen. In: Verkannte Leistungsträger:innen. Berichte aus der Klassengesellschaft, Hrsg. Nicole Mayer-Ahuja und Oliver Nachtwey, 305–324. Berlin: Suhrkamp Verlag.

Schaupp, Simon. 2021b. Technopolitik von unten. Algorithmische Arbeitssteuerung und kybernetische Proletarisierung. Berlin: Matthes & Seitz Berlin.

Schaupp, Simon. 2022. Cybernetic proletarianization: Spirals of devaluation and conflict in digitalized production. Capital & Class 46:11–31.

Schiller, Dan. 1999. Digital capitalism. Networking the global market system. Cambridge, Mass.: MIT Press.

Staab, Philipp. 2019. Digitaler Kapitalismus. Markt und Herrschaft in der Ökonomie der Unknappheit. Berlin: Suhrkamp.

SUPERRR Lab. o. J. The Feminist Tech Principles, Iteration 1. https://superrr.net/feministtech/principles/ (Zugegriffen: 12. Januar 2023).

Tandon, Ambika. 2021. Practicing Feminist Principles in AI Design. https://feministai.pubpub.org/pub/practicing-feminist-principles (Zugegriffen: 12. Januar 2023).

Winker, Gabriele. 2012. Intersektionalität als Gesellschaftskritik. Widersprüche 32:13–26.

Winker, Gabriele, und Nina Degele. 2009. Intersektionalität. Zur Analyse sozialer Ungleichheiten. Bielefeld: transcript.

Soziale Arbeitsteilung in der Digitalisierung

Überlegungen zu einer intersektionale Analyse des digitalen Kapitalismus

Autor/innen

Schlagworte:

Abstract

Literaturhinweise

Downloads

Veröffentlicht

Ausgabe

Rubrik

Lizenz

Sprache

Aktuelle Ausgabe