Digitale Monopole
Eine wirtschaftssoziologische Erklärung der Dominanz der Wenigen
Schlagworte:
Digitalisierung, Monopolbildung, Wirtschaftssoziologie, Netzwerkexternalität, Märkte, Marktkonstituierung, Ökonomisierung, Parasitierung, Verschleierung, Winner-take-allAbstract
Die Internetwirtschaft ist durch die Dominanz von digitalen Monopolen geprägt. Tech-Riesen wie Alphabet, Amazon und Meta Platforms konzentrieren immer mehr Marktmacht auf sich. Die gängige ökonomische Erklärung für die „natürliche“ Monopolbildung im Bereich der Internetwirtschaft betont die Netzwerkexternalität als Hauptfaktor. In dem Beitrag wird eine alternative wirtschaftssoziologische Erklärung der digitalen Monopolbildung vorgestellt, die auf eine spezifische Prägung der Marktkonstituierung hinweist, welche Netzwerkexternalität zu einem relevanten Faktor des Markttauschs im Internet gemacht hat. Aufgrund der wirtschaftssoziologischen Perspektive wird deutlich, dass ein Ökonomisierungsschub in Richtung Marktseitenerweiterung, die Parasitierung der Offline-Ökonomie und die intensivierte Verschleierung der dialektischen Beziehung zwischen Gebrauchs- und Warenwerten Folgewirkungen der ursprünglichen Konstitutionsbedingungen für Markttausch im Internet sind.
Literaturhinweise
Amazon. 2018. Our mission. https://www.aboutamazon.eu/news/how-amazon-works/our-mission (Zugegriffen: 31. Januar 2023).
Amazon. 2022. Share of paid units sold by third-party sellers on Amazon platform, 3rd quarter 2022, Amazon Statistics via https://www.statista.com/statistics/259782 (Zugegriffen: 20. Januar 2023).
Aspers, Patrick. 2011. Markets. Cambridge: Polity Press.
Beckert, Jens. 2009. The social order of markets. Theory and Society 38:245–269.
Cook, Philip J., und Robert H. Frank. 1995. The winner-take-all society: Why the few at the top get so much more than the rest of us. New York: Free Press.
Dolata, Ulrich. 2020. Internet – platform – regulation: Coordination of markets and curation of sociality. SOI Discussion Paper No. 2020-02.
Eisenmann, Thomas, Parker, Geoffrey, und Marshall W. van Alstyne. 2006. Strategies for two-sided markets. Harvard Business Review, October 2006. https://hbr.org/2006/10/strategies-for-two-sided-markets (Zugegriffen: 31. Januar 2023).
Filistrucchi, Lapo, Geradin, Damian, und Eric van Damme. 2013. Identifying two-sided markets. World Competition 36:33–59.
Fligstein, Neil, und Luke Dauter. 2007. The sociology of markets. Annual Review of Sociology 33:105–128.
Haigu, Andrei, und Julian Wright. 2015. Multi-sided platforms. International Journal of Industrial Organization 43:162–174.
Hendrikse, Reijer, Ilke Adriaans, Tobias J. Klinge und Rodrigo Fernandez. 2021. The big technification of everything. Science as Culture 31:59–71.
Kasilingam, Dharun, und Rajneesh Krishna. 2022. Understanding the adoption and willingness to pay for internet of things services. International Journal of Consumer Studies 46:102–131.
Kenney, Martin, und John Zysman. 2016. The rise of the platform economy. Issues in Science and Technology 32:61–69.
Kirchner, Stefan, und Jürgen Beyer. 2016. Die Plattformlogik als digitale Marktordnung. Wie die Digitalisierung Kopplungen von Unternehmen löst und Märkte transformiert. Zeitschrift für Soziologie 45:324–339.
Klinge Tobias, Hendrikse Reijer, Fernandez Rodrigo, und Ilke Adriaans. 2022. Augmenting digital monopolies: a corporate financialization perspective on the rise of Big Tech. Competition & Change, Online first: https://doi.org/10.1177/10245294221105573.
Krämer, Hagen. 2019. Digitalisierung, Monopolbildung und wirtschaftliche Ungleichheit, Wirtschaftsdienst 99:47–52.
Langley Paul, und Andrew Leyshon. 2017. Platform capitalism: the intermediation and capitalization of digital economic circulation. Finance and Society 3:11–31.
Lash, Scott. 2002. Critique of Information. London: Sage.
Leiner, Barry M. et al. 2009. A Brief History of the Internet. ACM SIGCOMM Computer Communication Review 39:22–31.
Marx, Karl. 1962. Das Kapital. Kritik der politischen Ökonomie. Erster Band: Der Produktionsprozeß des Kapitals. In: Marx-Engels-Werke (MEW) Bd. 23. Berlin: Dietz.
MacDonald, Allyson. 2019. How digital platforms have become double-edged swords. MIT Sloan Management Review 60:1–7.
Mazzucato, Mariana. 2015. The Entrepreneurial State: Debunking Public vs. Private Sector Myths. New York: Public Affairs.
o.V. 2022. Amazon: Geschichte und Entwicklung des Online-Versandhändlers, https://www.nau.ch/news/wirtschaft/amazon-geschichte-und-entwicklung-des-online-versandhandlers-65909319 (Zugegriffen: 30. Januar 2023).
Parker, Geoffrey, Georgios Petropoulos und Marshall van Alstyne. 2020. Digital platforms and antitrust. Bruegel Working Paper No. 06/2020, Brüssel: Bruegel.
Pfeiffer, Sabine. 2021. Digitalisierung als Distributivkraft. Bielefeld: transcript.
PYMNTS. 2022. Amazon’s Share of US eCommerce Sales Hits All-Time High of 56.7% in 2021, https://www.pymnts.com/amazon/2022/amazon-eases-instant-account-deactivation-policy-to-appease-sellers/ (Zugegriffen: 20. Januar 2023).
Rahman K. Sabeel, und Kathleen Thelen. 2019. The rise of the platform business model and the transformation of twenty-first-century capitalism. Politics & Society 47:177–204.
Riedmann-Streitz, Christine. 2018. Redefining the customer centricity approach in the digital age. In: Design, User Experience, And Usability: Theory and Practice, DUXU 2018 Lecture Notes in Computer Sience, Hrsg. Aaron Marcus und Wentao Wang, 203–222. Heidelberg: Springer, https://doi.org/10.1007/978-3-319-91797-9_15.
Rikap Cecilia. 2020. Amazon: a story of accumulation through intellectual rentiership and predation. Competition & Change 26:436–466.
Ritzer, George. 2015. Automating presumption: The decline of the prosumer and the rise of the presuming machines. Journal of Consumer Culture 15:407–424.
Ritzer, George, und Nathan Jurgenson. 2010. Production, consumption, prosumption. The nature of capitalism in the age of the digital ‘prosumer’. Journal of Consumer Culture 10:13–36.
Rysman, Marc. 2009. The economics of two-sided markets. Journal of Economic Perspectives 23:125–143.
Schüßler, Elke, Will Attwood-Charles, Stefan Kirchner und Juliet B. Schor. 2021. Between mutuality, autonomy and domination: rethinking digital platforms as contested relational structures. Socio-Economic Review 19:1217–1243.
Srnicek, Nick. 2017. Platform Capitalism. Hoboken: John Wiley & Sons.
Stappenbeck, Benjamin. 2018. Marktmacht von Superstar-Firmen geht zu Lasten von Arbeitnehmern. Informationsdienst Wissenschaft, https://idw-online.de/de/news705722 (Zugegriffen 31. Januar 2023).
StatCounter. 2022. Statcounter Global Stats, https://gs.statcounter.com (Zugegriffen: 20. Januar 2023).
Thiel, Peter, und Blake Masters. 2014. Zero to one: Notes on startups, or how to build the future. New York: Crown Business.
Tirole, Jean. 2022. Competition and the industrial challenge for the digital age? IFS Deaton Review of Inequalities, Institute for Fiscal Studies – Nuffield Foundation.
Yeşilbağ, Melih. 2022. New geographies of platform capitalism: the case of digital monopolization in Turkey. Big Data & Society 9: https://doi.org/10.1177/20539517221124585.
Zhang, Jin, Jilong Zhang und Mingyue Zhang. 2019. From free to paid: Customer expertise and customer satisfaction on knowledge payment platforms. Decision Support Systems 127, https://doi.org/10.1016/j.dss.2019.113140
Zhao, Yang, Stephan von Delft, Anna Morgan Thomas und Tevor Buck. 2020. The evolution of platform business models: Exploring competitive battles in the world of platforms. Long Range Planning 53, https://doi.org/10.1016/j.lrp.2019.101892
Zippia. 2022. 23 Riveting Ridesharing Industry Statistics, https://www.zippia.com/advice/ridesharing-industry-statistics/#:~:text=continues%20to%20grow.-,As%20of%202022%2C%20Uber%20has%20a%2071%25%20share%20of%20sales,%25%20year%2Dover%2Dyear (Zugegriffen: 20. Januar 2023).
Zuboff, Shoshana. 2019. The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New Frontier of Power. London: Profile Books.
Downloads
Veröffentlicht
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2023 Polarisierte Welten. Verhandlungen des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2022
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell 4.0 International.
Beiträge im Verhandlungsband des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bielefeld werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedingungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
