Konstellationistische Entscheidungslogiken

Der Video Assistant Referee (VAR) als paradigmatisches Beispiel epistemischer Transitionen

Abstract

Die zunehmende Technisierung gesellschaftlicher Entscheidungsprozesse zeitigt grundlegende Verschiebungen in den Wissensordnungen und Expertenkulturen spätmoderner Gesellschaften. Paradigmatisch lässt sich die Transition erfahrungsbasierter, situativ geschulter Expertise hin zu parametrisch gestützten Entscheidungsnetzwerken am Beispiel des Video Assistant Referee (VAR) im professionellen Fußball beobachten. Während mit der Einführung des VAR das Optimierungsversprechen objektivierter, gerechter und schneller Entscheidungen einhergeht, zeigt sich in der Praxis eine gegenläufige Dynamik: Statt gesteigerter Exaktheit, Entscheidungsbeschleunigung, -sicherheit und einem damit verbundenen epistemischen Autoritätsgewinn der Schiedsrichter lassen sich im Zuge der Einführung des VAR neue Formen der Unsicherheit, Intransparenz und Uneinheitlichkeit feststellen. Die epistemische Autorität der Feldschiedsrichter:innen scheint dadurch nicht gestärkt, sondern gerade unterminiert zu werden.
In unserem Beitrag analysieren wir ausgehend von der (neo-)phänomenologischen Unterscheidung von ‚Konstellation und Situation‘ Hermann Schmitz’ den VAR als exemplarischen Fall eines digitalen Konstellationismus, in dem der situative, involvierte und interpretative Charakter schiedsrichterlichen Expertenwissens auf eine quantitative, diskrete und exakte Logik der Entscheidungsfindung reduziert wird. Die Figur der Schiedsrichterin wandelt sich idealtypisch von einer ‚hermeneutischen Dirigentin’ hin zu einem ‚parametrischen Accountant‘. Diese Transition von der erfahrungsbasierten, hermeneutischen Schiedsrichterin zur technisch-vernetzten, parametrisch informierten Entscheidungsinstanz verdeutlicht somit eine grundlegende Verschiebung: Kontextsensibles, erfahrungsbasiertes Wissen wird zunehmend durch standardisierte, binär strukturierte, digitale Entscheidungslogiken ersetzt. Im Zuge dessen wird Wissen nicht länger situiert ausgelegt, sondern konstellativ aggregiert, was paradoxerweise gerade zu einer Erosion der professionellen Entscheidungsmacht und neuen krisenhaften Formen von „struktureller Verantwortungslosigkeit" (Honegger 2010) führt.
In unserem Vortrag demonstrieren wir, dass der VAR symptomatisch für gegenwärtige Auseinandersetzungen um epistemische Geltungsweisen ist – insbesondere im Spannungsfeld zwischen Objektivitätsanspruch und Multiperspektivität, zwischen doxa und episteme, Neutralität und Parteilichkeit. Während die Einführung des VAR auch maßgeblich unter Verweis auf die vermeintliche Limitierung, perspektivische Begrenztheit, mögliche Parteilichkeit und vermeintliche Fehleranfälligkeit des ‚Faktors Mensch‘ begründet wird, werfen die parametrischen Wissensnetzwerke des VAR Fragen nach technischen „biases“, strukturellen Verzerrungen und epistemischer Unverfügbarkeit auf. Am Beispiel des VAR lassen sich somit exemplarisch Ambivalenzen und Tendenzen einer konstellationistischen Wissensgesellschaft analysieren und immanent – gemessen an den eigens formulierten Maßstäben und den praktischen Folgen – kritisch reflektieren.