Why context matters … oder dokumentieren sich qualitative Daten etwa selbst?

Abstract

Für qualitative Sekundäranalysen ist die Nachnutzung von Interviewtranskripten, Fallstudien und Beobachtungsprotokollen besonders charakteristisch. Sie bergen ein hohes, in Primärstudien häufig nur ansatzweise ausgeschöpftes Potenzial für neue Fragestellungen, theoretische Perspektiven und empirische Einsichten. Qualitative Daten zeichnen sich vor allem durch eine hohe Kontextgebundenheit, inhaltliche Dichte, Detailreichtum und Situativität aus. Sie entstehen zumeist in Interaktionen mit bzw. in Anwesenheit von Forschenden, sind an spezifische pädagogische Settings und historische Gegebenheiten gebunden und werden im Rahmen bestimmter theoretischer, methodischer und interpretativer Entscheidungen erzeugt. Diese Charakteristika verweisen auf eine der zentralen Herausforderungen für qualitative Sekundäranalysen: Wie lassen sich Daten rekontextualisieren, wenn zentrale Aspekte der Erhebungssituation nicht direkt zugänglich sind? Im Rahmen meines Beitrages möchte ich deshalb ergründen, (1) wie relevant Kontextinformationen (tatsächlich) sind und (2) inwiefern sich qualitative Daten selbst dokumentieren (können). Zu diesem Zwecke werde ich mein aktuelles Forschungsvorhaben "JuSUVu: Jugend - Soziale Ungleichheit - Vulnerabilität" zu Beginn vorstellen und skizzieren, welche inhaltlichen und methodischen Zielsetzungen ich verfolge. Im Anschluss werde ich im Rahmen eines Praxisberichtes, der auch Fragen des Data fit und der Qualitätssicherung bei qualitativen Sekundäranalysen berührt, exemplifizieren, welche Erkenntnisse ich aus sekundäranalytischer Praxis bisher in Hinblick auf das vermeintliche Problem der Kontextsensitivität (Medjedovic 2019, 55ff.) gewonnen habe.