Nationale Bildungsstandards in den USA – zwischen Transnationalisierung und historischer Pfadabhängigkeit
Schlagworte:
Bildung, Transnationalisierung, Bildungssystem, PfadabhängigkeitAbstract
Der Beitrag gibt Einblicke in das DFG-Forschungsprojekt Transnationalisierung von Bildungspolitik, das zwischen 2012 und 2015 an der Universität Bamberg durchgeführt worden ist. Hierbei standen Bildungsreformen in unterschiedlichen Bildungsregimen im Blickpunkt, die auf das Zusammenspiel von globalen Konvergenz- und lokalen Rekontextualisierungstendenzen hin untersucht wurden.
Die Durchsetzung standardbasierter Reform als Teil eines globalen Modells von Bildungssteuerung spielt hierbei eine besondere Rolle. In diesem Zusammenhang wurde im Rahmen des Teilprojektes USA die jüngste Emergenz der sogenannten Common Core State Standards (CCSS) einer eingehenden Analyse unterzogen. So sind in den USA – einem Land, in dem Bildungsstandardisierung auf nationalem Level traditionell als illegitim erachtet wurde – zwischen 2001 und 2013 macht- und wirkungsvolle staatsübergreifende, de facto nationale Bildungsstandards entwickelt und politisch durchgesetzt worden. Unter Anwendung einer Feldanalyse wurden, ausgehend von den CCSS, entscheidende Wendepunkte der US-Bildungsgeschichte ausgemacht, im Rahmen derer die nationale Bildungsstandardisierung als eine bestimmte Form der Transnationalisierung sukzessive möglich wurde.
Literaturhinweise
Achieve 2012: Achieve & The American Diploma Project Network. www.achieve.org.
Anderson, L. 2007: Congress and the Classroom: From the Cold War to 'No Child Left Behind'. Pennsylvania: University Press.
Bailey, S. K., Mosher, E. K. 1968: ESEA. The Office of Education Administers a Law. New York: Syracuse University Press.
Ball, S. J. 2009: Academies in context: Politics, business and philanthropy and heterarchical governance. Management in Education, Heft 3, 100–103. URL: http://eprints.ioe.ac.uk/4634/1/Ball2009Academies.pdf
Beech, J. 2011: Global Panaceas, Local Realities. International Agencies and the Future of Education. Frankfurt am Main: Peter Lang.
Bellmann, J., Müller, T. (Hg.) 2011: Wissen, was wirkt. Kritik evidenzbasierter Pädagogik. Wiesbaden: VS Verlag.
Bernhard, S., Schmidt-Wellenburg, C. (Hg.) 2012: Feldanalyse als Forschungsprogramm 1. Der Programmatische Kern. Wiesbaden: VS Verlag.
Bourdieu, P. 1987: Die feinen Unterschiede: Kritik der gesellschaftlichen Urteilskraft. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Bourdieu, P. 1998: Praktische Vernunft. Zur Theorie des Handelns. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Burris, C. C., Garrity, D. T. 2012: Opening the Common Core. Thousand Oaks: Sage.
Cross, C. T. 2004: From A Nation at Risk to No Child Left Behind: National education goals and the creation of federal education policy. New York: Teacher College Press.
Dale, R. 2005: Globalisation, knowledge economy and comparative education. Comparative Education, 41. Jg., Heft 2, 117–149.
URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/03050060500150906#.VTD67JPzl_E
Hartong, S. 2014: Neue Bildungsregulierung im Zeitalter der governance by numbers. Das Beispiel standardbasierter Bildungsreform in Deutschland und den USA. Leviathan, 42. Jg., Heft 4, 1–29.
URL: http://www.leviathan.nomos.de/archiv/2014/heft-4/
Hartong, S. 2015a: Global policy convergence through distributed governance? The emergence of national education standards in the US and Germany. Journal of International and Comparative Social Policy, 31. Jg., Heft 1, 10–33.
URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/21699763.2014.977803#.VTD7PZPzl_E
Hartong, S. 2015b: New structures of power and regulation within distributed education policy - the example of the US Common Core State Standards Initiative. Journal of Education Policy. DOI: 10.1080/02680939.2015.113903 (im Erscheinen).
Hartong, S., Nikolai, R. 2016: Schulstrukturreform in Bremen: Promotoren und Hindernisse auf dem Wege zu einem inklusiveren Schulsystem. Zeitschrift für Pädagogik (im Erscheinen).
Hartong, S., Schwabe, U. 2013: Wie Agenten des Wandels deutsche Bildungspolitik transformierten – ein integratives Diffusionsmodell für die Prozesse PISA und Bologna. Schweizer Zeitschrift für Soziologie, 39. Jg., Heft 3, 493–515.
URL: http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=27854052
Kirst, M. W. 2004: Turning Points: A History of American School Governance. In N. Epstein (Hg.), Who’s in Charge Here? The Tangled Web of School Governance and Policy. Washington: Brookings Institution Press, 14–41.
Kovacs, P. 2011: The Gates Foundation and the future of US public schools. New York: Routledge.
Mahoney, J. 2000: Path Dependence in Historical Sociology. Theory and Society, 29. Jg., Heft 4, 507–548.
URL: http://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1007113830879?LI=true
Marttila, T. 2014: Die wissensbasierte Regierung der Bildung – Die Genese einer transnationalen Gouvernementalität in England und Schweden. Berliner Journal für Soziologie, 24. Jg., Heft 2, 257–287.
URL: http://link.springer.com/article/10.1007/s11609-014-0247-6#page-1
Mehta, J. 2013: The Allure of Order: High Hopes, Dashed Expectations, and the Troubled Quest to Remake American Schooling. Oxford: University Press.
Meyer, H.-D. 2011: Path Dependence in German and American Public Education – The Persistence of Institutional Difference in a Globalizing World. In D. E. Mitchell, R. L. Crowson, D. Shipps (Hg.), Shaping Education Poli-cy: Power and Process. London, New York: Routledge, 189–212.
Müller, H.-P. 2005: Handeln und Struktur. Pierre Bourdieus Praxeologie. In C. Colliot-Thélène, E. Francois, G. Gebauer (Hg.), Bourdieu, Pierre, Deutsch-Französische Perspektiven. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 21–42.
Munck, R. 2003. Neoliberalism, necessitarianism and alternatives in Latin America: There is no alternative (tina)? Third World Quarterly, 24. Jg., Heft 3, 495–511.
URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/0143659032000084438#.VTD7rZPzl_E
NGA, CCSSO, Achieve 2008: Benchmarking for Success: Ensuring U.S. Students Receive a World-Class Educa-tion. Washington.
Ozga, J., Dahler-Larsen, P., Segerholm, C., Simola, H. 2011: Fabricating Quality in Education. Data and governance in Europe. London, New York: Routledge.
Payne, C. 2008: So much reform, so little change: The persistence of failure in urban schools. Cambridge: Harvard Education Press.
Pierson, P. 2004. Politics in Time: History, Institutions, and Social Analysis. Princeton: Princeton University Press.
Ravitch, D. 1981: The meaning of the new Coleman report. Phi Delta Kappan, 62. Jg., Heft 10, 718–720.
URL: http://www.jstor.org/discover/10.2307/20386113?uid=3737864&uid=2&uid=4&sid=211 06490626693
Robertson, S. L., Dale, R. 2015: Towards a critical cultural political economy account of the globalising of edu-cation. Globalisation, Societies and Education, 13. Jg., Heft 1, 149–170.
URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/14767724.2014.967502#.VTD7-pPzl_E
Rothman, R. 2011: Something in Common. The Common Core Standards and the Next Chapter in American Education. Cambridge: Harvard Education Press.
Sacks, P. 2000: Standardized minds: The high price of America's testing culture and what we can do to change it. Boston: Da Capo Press.
Savage, G. C., O´Connor, K. 2014: National Agendas in global times: curriculum reforms in Australia and the USA since the 1980s. Journal of Education Policy, DOI: 10.1080/02680939.2014.969321.
URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/02680939.2014.969321#.VTD8FJPzl_E
Sellar, S., Lingard, B. 2014: The OECD and the expansion of PISA: new global modes of governance in education. British Educational Research Journal, 40. Jg., Heft 6, 917–936.
URL: http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/berj.3120/full
Wallner, J. 2012: Internal Answerability and Intergovernmental Policy Learning: Accountability in Canadian Mandatory Education. In P. Graefe, J. Simmons, L. A. White (Hg.), Overpromising and Underperforming? Understanding and Evaluating New Intergovernmental Accountability Regimes. Vancouver: UBC Press, 238–257.
Wodack, R., Fairclough, N. 2010: Recontextualizing European Higher Education Policies: the Cases of Austria and Romania. Critical Discourse Studies, 7. Jg., Heft 1, 19–40.
URL: http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405900903453922
Downloads
Veröffentlicht
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Beiträge im Verhandlungsband des 37. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedinungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
