Performative Wende in der Organisationstheorie?
Forschungsstand, Probleme und Perspektiven
Schlagworte:
Organisationssoziologie, Performativität, Organisationstheorie, ManagementforschungAbstract
In den englischsprachigen Organisations- und Managementtheorien lässt sich seit Ende der 1990er Jahre eine zunehmende Verbreitung von Konzepten des Performativen und der Performativität beobachten, die inzwischen als performative Wende bezeichnet wird. In der deutschsprachigen Organisationssoziologie ist diese neue Theoriebewegung bislang weitgehend vernachlässigt worden. Angesichts dieser Rezeptionslücke skizziert der Beitrag Relevanz, Verbreitung und Forschungsstand zur Performativität im Bereich von Organisation und Management und diskutiert, welche theoretischen Neuorientierungen damit verbunden sind. Daran anschließend werden Probleme und Perspektiven der Konzepte des Performativen erörtert. In einem abschließenden Fazit werden weiterführende Chancen der Performativitätsbewegung diskutiert und eine Antwort auf die im Titel gestellte Frage gesucht, ob die Organisationstheorie sich in oder vor einer performativen Wende befindet.
Literaturhinweise
Aggeri, Franck. 2017. How can performativity contribute to management and organization research? Theoretical Perspectives and analytical framework. M@n@gement 20:28–69.
Austin, John L. 1972. Zur Theorie der Sprechakte. (How to do things with words), Bd. 9396. Stuttgart: Reclam.
Barad, Karen. 2003. Posthumanist performativity: Toward an understanding of how matter comes to matter. Signs: Journal of Women in Culture and Society 28:801–831.
Barnes, Barry. 1983. Social life as bootstrapped induction. Sociology 17:524–545.
Belliger, Andréa und David J. Krieger, Hrsg. 2006. ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie. Bielefeld: transcript.
Beunza, Daniel und Fabrizio Ferraro. 2018. Performative work: Bridging performativity and institutional theory in the responsible investment field. Organization Studies 29:1–29.
Boedker, Christina. 2010. Ostensive versus performative approaches for theorising accounting‐strategy research. Accounting, Auditing & Accountability Journal 23:595–625.
Butler, Judith. 1990. Gender trouble. Feminism and the subversion of identity. New York: Routledge.
Cabantous, Laure und Jean-Pascal Gond. 2011. Rational decision making as performative praxis: Explaining rationality’s éternel retour. Organization Science 22:573–586.
Cabantous, Laure, Jean-Pascal Gond, Nancy Harding und Mark Learmonth. 2016. Critical Essay: Reconsidering critical performativity. Human Relations 69:197–213.
Cabantous, Laure, Jean-Pascal Gond und Alex Wright. 2018. The performativity of strategy: Taking stock and moving ahead. Long Range Planning 51:407–416.
Callon, Michel. 1998. Introduction: The embeddedness of economic markets in economics. In The Laws of the Markets, Hrsg. Michel Callon, 1–57. Oxford: Blackwell.
Callon, Michel. 2006. Einige Elemente einer Soziologie der Übersetzung: Die Domestikation der Kammmuscheln und der Fischer der St. Brieuc-Bucht. In ANThology. Ein einführendes Handbuch zur Akteur-Netzwerk-Theorie, Hrsg. Andréa Belliger und David J. Krieger, 135–174. Bielefeld: transcript.
Cooren, François. 2004. Textual agency: How texts do things in organizational settings. Organization 11:373–393.
Cooren, François und James R. Taylor. 1997. Organization as an effect of mediation: Redefining the link between organization and communication. Communication Theory 7:219–259, 382.
D’Adderio, Luciana. 2008. The performativity of routines: Theorising the influence of artefacts and distributed agencies on routines dynamics. Research Policy 37:769–789.
Derrida, Jacques. 1988. Limited Inc. Evanston, Ill.: Northwestern University Press.
Fauré, Bertrand, Boris H. Brummans, Hélène Giroux und James R. Taylor. 2010. The calculation of business, or the business of calculation? Accounting as organizing through everyday communication. Human Relations 63:1249–1273.
Feldman, Martha S. 2000. Organizational routines as a source of continuous change. Organization Science 11:611–629.
Feldman, Martha S. 2003. A performative perspective on stability and change in organizational routines. Industrial and Corporate Change 12:727–752.
Feldman, Martha S. und Brian T. Pentland. 2003. Reconceptualizing organizational routines as a source of flexibility and change. Administrative Science Quarterly 48:94–118.
Fourcade, Marion. 2007. Theories of markets and theories of society. American Behavioral Scientist 50:1015–1034.
Fournier, Valérie und Chris Grey. 2000. At the critical moment: Conditions and prospects for critical management studies. Human Relations 53:7–32.
Friedland, Roger und Robert R. Alford. 1991. Bringing society back in: Symbols, practices, and institutional contradictions. In The New Institutionalism in Organizational Analysis, Hrsg. Walter W. Powell und Paul DiMaggio, 232–263. Chicago: University of Chicago Press.
Garud, Raghu, Joel Gehman und Thinley Tharchen. 2018. Performativity as ongoing journeys: Implications for strategy, entrepreneurship, and innovation. Long Range Planning 51:500–509.
Gond, Jean-Pascal und Laure Cabantous. 2016. Performativity. Towards a performative turn in organizational studies. In The Routledge Companion to Philosophy in Organization Studies. Routledge Companions, Hrsg. Raza Mir, Hugh Willmott und Michelle Greenwood, 508–516. London, New York: Routledge.
Gond, Jean-Pascal, Laure Cabantous, Nancy Harding und Mark Learmonth. 2016. What do we mean by performativity in organizational and management theory? The uses and abuses of performativity. International Journal of Management Reviews 18:440–463.
Guérard, Stéphane, Ann Langley und David Seidl. 2013. Rethinking the concept of performance in strategy research: Towards a performativity perspective. M@n@gement 16:566–578.
Hardy, Cynthia, Ian Palmer und Nelson Phillips. 2000. Discourse as a strategic resource. Human Relations 53:1227–1248.
Kornberger, Martin und Stewart Clegg. 2011. Strategy as performative practice. Strategic Organization 9:136–162.
Kuhn, Timothy, Karen L. Ashcraft und Francois Cooren. 2017. The work of communication. Relational perspectives on working and organizing in contemporary capitalism. London: Taylor and Francis.
Langley, Ann und Haridimos Tsoukas, Hrsg. 2017. The SAGE handbook of process organization studies. London: SAGE Publications.
Latour, Bruno. 1986. The powers of association. In Power, action and belief. A new sociology of knowledge?, Hrsg. John Law, 264–280. London: Routledge & Paul.
Lawrence, Thomas B., Roy Suddaby und Bernard Leca, Hrsg. 2009. Institutional work. Actors and agency in institutional studies of organizations. Cambridge: Cambridge University Press.
Ligonie, Marion. 2018. The ‘forced performativity’ of a strategy concept: Exploring how shared value shaped a gambling company’s strategy. Long Range Planning 51:463–479.
Lyotard, Jean François. 1984. The postmodern condition. A report on knowledge, v. 10. Minneapolis: University of Minnesota Press.
MacKenzie, Donald A., Fabian Muniesa und Lucia Siu, Hrsg. 2008. Do economists make markets? On the performativity of economics. Princeton, NJ, Oxford: Princeton University Press.
Marti, Emilio und Jean-Pascal Gond. 2018. When do theories become self–fulfilling? Exploring the boundary conditions of performativity. Academy of Management Review 43:487–508.
Muniesa, Fabian. 2014. The provoked economy. Economic reality and the performative turn. Hoboken: Taylor and Francis.
Orlikowski, Wanda J. 2007. Sociomaterial practices: Exploring technology at work. Organization Studies 28:1435–1448.
Spicer, André, Mats Alvesson und Dan Kärreman. 2009. Critical performativity: The unfinished business of critical management studies. Human Relations 62:537–560.
Vosselman, Ed. 2014. The ‘performativity thesis’ and its critics: Towards a relational ontology of management accounting. Accounting and Business Research 44:181–203.
Wickert, Christopher und Stephan M. Schaefer. 2015. Towards a progressive understanding of performativity in critical management studies. Human Relations 68:107–130.
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Beiträge im Verhandlungsband des 39. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedinungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
