Un-/Gleiche Prekarität?!

Wissenschaftsinterne Unterschiede der Anstellungsbedingungen in Informatik, Biologie und Soziologie

Autor/innen

  • Benjamin Neumann TU Dortmund

Schlagworte:

Prekarität, Ungleichheit, Wissenschaftssystem, Wissenschaftskarrieren, Soziologie, Informatik, Biologie, Beschäftigungsbedingungen, Prekäre Beschäftigung, Arbeitsmarkt, WissZeitVG, Arbeitsbedingungen, #ichbinHanna

Abstract

Der Beitrag untersucht, vor dem Hintergrund der Debatten um #IchBinHanna, ob und inwieweit sich variierende Prekaritäten zwischen Biologie, Informatik und Soziologie hinsichtlich des Stellenumfangs, der subjektiven Bewertung der finanziellen Situation sowie der Erwerbsperspektive jenseits des Wissenschaftssystems abzeichnen. Zudem werden die Aspekte nach der jeweiligen Karrierephase der Befragten (Promotions-, Postdoc-, Professurphase) differenziert. Das empirische Material stammt aus dem DFG-Projekt „Akademisch Beschäftigte ‚in Bewegung‘: Eine methodenplurale Untersuchung des Zusammenhangs von sozialer und räumlicher Mobilität in der Wissenschaft“ (2020–2023). Dabei wird auf Daten einer Online-Befragung (n = 1.698) sowie zwölf leitfadengestützte, teil-narrative Interviews zurückgegriffen. Unser Material deutet darauf hin, dass zwar grundsätzlich auch Informatiker*innen den prekären Beschäftigungsbedingungen (z.B. befristete Stellen, Zeitdruck im Rahmen des WissZeitVGs, Konkurrenz um Professuren etc.) ausgesetzt sind, es jedoch wissenschaftsinterne Bereiche gibt, die, aufgrund ihrer Stellensituation (z.B. des Stellenumfangs, der Stellenperspektive) (noch) prekärer erscheinen als andere.

Literaturhinweise

Bahr, Amrei, Kristin Eichhorn und Sebastian Kubon. 2022. #IchBinHanna. Prekäre Wissenschaft in Deutschland. Frankfurt am Main: Suhrkamp.

Bundesministerium für Wohnen, Stadtentwicklung und Bauwesen (BMWSB). 2021. Deutschlandatlas. Wie wir wohnen: Mieten. https://www.deutschlandatlas.bund.de/DE/Karten/Wie-wir-wohnen/040-Mieten.html#_uaaptmdqg (Zugegriffen am 11.01.2023).

Burzan, Nicole. 2016. Methodenplurale Forschung. Chancen und Probleme. Weinheim und Basel: Beltz Juventa.

Creswell, John W., Vicki L. Plano Clark. 2018. Designing and Conducting Mixed Methods Research. 3. Aufl. Los Angeles: Sage.

Dörre, Klaus, Matthias Neis. 2008. Forschendes Prekariat? Mögliche Beiträge der Prekarisierungsforschung zur Analyse atypischer Beschäftigungsverhältnisse in der Wissenschaft. In: Die Beschäftigungssituation von wissenschaftlichem Nachwuchs, Hrsg. Stephan Klecha und Wolfgang Krumbein, 127–142, Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

Enders, Jürgen. 2003. Flickwerkkarrieren und Strickleitern in einer prekären Profession. Ein Beitrag zur Nachwuchspolitik an den Hochschulen. In: Karrierepolitik. Beiträge zur Rekonstruktion erfolgsorientierten Handelns, Hrsg. Ronald Hitzler und Michaela Pfadenhauer, 253–262, Opladen: Leske + Budrich.

Glaser, Barney G., Anselm L. Strauss. 2010. Grounded Theory. Strategien qualitativer Forschung. 3. Aufl. Bern: Verlag Hans Huber.

Konsortium Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs (BuWin). 2021. Bundesbericht Wissenschaftlicher Nachwuchs 2021. Statistische Daten und Forschungsbefunde zu Promovierenden und Promovierten in Deutschland. Bielefeld: wbv.

Krempkow, René, Thorben Sembritzki. 2017. Die Vereinbarkeit von Wissenschaft und Familie in Deutschland – Bestandsaufnahme aus Sicht von Hochschulen und Nachwuchsforschenden. Beiträge zur Hochschulforschung 39: 102–123.

Krempkow, René. 2020. Die Beschäftigungsbedingungen des wissenschaftlichen Nachwuchses in Deutschland: Empirische Ergebnisse. Forschung Politik – Strategie – Management (Fo) 1+2, 31–39.

Lenk, Kerstin, Mario Gleirscher, Simon Nestler, Stefan Rödiger, Tom Petersen und Jens-Martin Loebel. 2020. Lage und Zukunft des wissenschaftlichen Nachwuchses. Eine Stellungnahme des Beirats des Wissenschaftlichen Nachwuchses (WiN) der Gesellschaft für Informatik (GI e.V.). Informatik Spektrum 43: 94–102.

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD). 2021. Reducing the precarity of academic research careers. https://www.congreso.es/docu/docum/ddocum/dosieres/sleg/legislatura_14/spl_44/pdfs/36.pdf (Zugegriffen am 01.12.2022).

Schulze-Cleven, Tobias, Conny Davidsen. 2007. Gegen den Brain Drain des wissenschaftlichen Nachwuchses. Reformvorschläge zur Hochschulpolitik in Deutschland. Forschung & Lehre 7/07, 404–405.

Strauss, Anselm L. 1998. Grundlagen qualitativer Sozialforschung. 2. Aufl. Paderborn: Wilhelm Fink.

Downloads

Veröffentlicht

29.09.2023

Ausgabe

Bd. 41 (2023): Polarisierte Welten

Rubrik

Ad-Hoc: »Innerhalb« und »Außerhalb« der Wissenschaft als (zunehmend) polarisierte Welten: Schlaglichter auf die Debatte zu den Arbeits- und Beschäftigungsbedingungen in der Wissenschaft rund um #ichbinhanna

Lizenz

Copyright (c) 2023 Polarisierte Welten. Verhandlungen des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2022

Creative-Commons-Lizenz
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell 4.0 International.

Beiträge im Verhandlungsband des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bielefeld werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)"  veröffentlicht. 

Dritte dürfen die Beiträge:

  • Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten

  • Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen

unter folgenden Bedingungen: 

  • Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden

  • Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen