Tabu, Problem oder Standard?
Die Ethnisierung von race-Klassifikationen in der deutschen Medizin- und Gesundheitsforschung
Schlagworte:
race, Rasse, Deutschland, Tabu, Humankategorisierung, Medizin, Biomedizin, qualitative Methoden, Mixed Methods, Ethnie, Wissenschaftssoziologie, MedizinsoziologieAbstract
Der Beitrag widmet sich dem Phänomen des medizinischen und medizinnahen Forschens mit der – so ein für ein Interview angefragter Mediziner – „delikaten“ Kategorie race unter besonderer Berücksichtigung deutscher Perspektiven. Zu diesem Zweck wird zunächst quantitativ dargestellt, wie häufig und abhängig von welchen Bedingungen race-Klassifikationen in medizinischen und gesundheitswissenschaftlichen Forschungsprojekten eingesetzt werden, wenn Wissenschaftler*innen deutscher Forschungseinrichtungen beteiligt sind. Datengrundlage bildet hier eine 546 Forschungsartikel umfassende Metastudie. Danach wendet sich der Beitrag der Frage zu, ob race-Klassifikationen diese Forscher*innen vor Probleme stellen. Berührt ihr Gebrauch ein Tabu oder gehört er für diese vielmehr zum Standard gegenwärtiger Medizinforschung und wird als unproblematisch angesehen? Ausgehend von einer qualitativen Studie, zu der neben den Publikationen auch 15 Autor*inneninterviews gehören, werden drei Formen der Ethnisierung von race vorgestellt, die das Ziel verfolgen den Gebrauch von race-Klassifikationen zu entproblematisieren.
Literaturhinweise
Bartram, Isabelle, Laura Schnieder, Nils Ellebrecht, Florian Ruland, Tino Plümecke und Andrea zur Nieden. 2023. Categorizing people in the German life science: A systematic literature review of classifications of human diversity. Discover Social Science and Health 3(4):1–12, doi: 10.1007/s44155-023-00033-5.
Bowker, Geoffrey C., und Susan L. Star. 1999. Sorting things out. Classification and its consequences. Cambridge: MIT Press.
Chin, Rita. 2017. Thinking Difference in Postwar Germany: Some Epistemological Obstacles around “Race”. In: Migration, Memory, and Diversity. Germany from 1945 to the Present, Hrsg. Cornelia Wilhelm, 206–230. New York: Berghahn Books.
Clarke, Adele E., und Susan L. Star. 2008. The Social Worlds Framework: A Theory/Methods Package. In: The Handbook of Science and Technology Studies, Hrsg. Edward J. Hackett, Olga Amsterdamska, Michael Lynch und Judy Wajcman, 113–137. Cambridge, MA: MIT Press.
Craig, Maria E., Nicole Prinz, Claire T. Boyle, Fiona M. Campbell, Timothy W. Jones, Sabine E. Hofer, Jill H. Simmons, Naomi Holman, Elaine Tham, Elke Fröhlich-Reiterer, Stephanie DuBose, Helen Thornton, Bruce King, David M. Maahs, Reinhard W. Holl und Justin T. Warner. 2017. Prevalence of Celiac Disease in 52,721 Youth With Type 1 Diabetes: International Comparison Across Three Continents. Diabetes Care 40:1034–1040.
Duello, Theresa M., Shawna Rivedal, Colton Wickland und Annika Weller. 2021. Race and genetics versus ‘race’ in genetics: A systematic review of the use of African ancestry in genetic studies. Evolution, Medicine, and Public Health 9:232–245.
Epstein, Steven. 2010. Beyond Inclusion, Beyond Difference: The Biopolitics of Health. In: What’s the use of race? Modern governance and the biology of difference, Hrsg. Ian Whitmarsh und David S. Jones, 63–90. Cambridge, MA: MIT Press.
Joppke, Christian. 2020. Ethnizität, Nation, Rasse. In: Lehrbuch der Soziologie, 4. Auflage, Hrsg. Hans Joas und Steffen Mau, 379–406. Frankfurt: Campus Verlag GmbH.
Jugert, Philipp, Marie J. Kaiser, Francesca Ialuna und Sauro Civitillo. 2022. Researching race‐ethnicity in race‐mute Europe. Infant and Child Development 31(1), doi: 10.1002/icd.2260.
Müller, Hans-Peter. 2020. »Rasse« und »Nation« – Max Weber als politischer Denker. Leviathan 48:548–571.
Nöthen, Markus M., Jeanette Erdmann, Brigitte Schlegelberger und Uwe Kornak. 2021. Wie wichtig ist die Kenntnis des genetischen Populationshintergrundes in der Medizin? Ein humangenetischer Beitrag vor dem Hintergrund der aktuellen Diskussion um die Verwendung des Begriffs „Rasse“. Medizinische Genetik 33:337–341.
Panofsky, Aaron, und Catherine Bliss. 2017. Ambiguity and Scientific Authority: Population Classification in Genomic Science. American Sociological Review 82:59–87.
Reeves, Frank. 1983. British racial discourse. A study of British political discourse about race and race-related matters. Cambridge, New York: Cambridge University Press.
Star, Susan L. 2010. This is Not a Boundary Object: Reflections on the Origin of a Concept. Science, Technology, & Human Values 35:601–617.
Weber, Max. 1972. Wirtschaft und Gesellschaft. Grundriß der verstehenden Soziologie. Tübingen: Mohr.
Downloads
Veröffentlicht
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2023 Polarisierte Welten. Verhandlungen des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2022
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell 4.0 International.
Beiträge im Verhandlungsband des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bielefeld werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedingungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
