Kapital und Arbeit im akademischen Shareholder-Kapitalismus

Fatale Allianzen auf dem deutschen Sonderweg zur wissenschaftlichen Exzellenz

  • Richard Münch
Schlagworte: Exzellenz, Wissenschaft, Forschung, Rankings, Shareholder-Kapitalismus, Hochschulpolitik

Abstract

Die Exzellenzstrategie von Bund und Ländern zur Förderung der Spitzenforschung an den deutschen Hochschulen wird als Teil einer globalen Transformation des akademischen Feldes hin zu einem Shareholder-Kapitalismus interpretiert. Die USA setzen dafür die Maßstäbe und dienen deshalb als Modell der Analyse. Einen entscheidenden Einfluss auf diese Entwicklung üben internationale Hochschulrankings aus. Sie haben eine Art Champions League der Wissenschaft errichtet, deren Gesetzmäßigkeiten anhand der europäischen Champions League im Fußball erfasst werden können. Es werden vier Entwicklungstrends identifiziert, die kontraproduktiv auf die Offenheit und Dynamik der Wissensevolution wirken. Warum sich der akademische Shareholder-Kapitalismus trotzdem weiter ausbreitet, wird durch zwei wirksame Faktoren erklärt. Zum Schluss wird gezeigt, dass die Fixierung des Blicks auf die amerikanischen Eliteuniversitäten ein für die Offenheit und Dynamik der Wissenschaft hinderliches Strukturmerkmal des amerikanischen Wissenschaftssystems zum Vorbild nimmt und dessen förderliche Strukturmerkmale ignoriert. Das ist einer fatalen Allianz der Kräfte der Modernisierung mit den Kräften der Beharrung zu verdanken. Opfer dieser fatalen Allianz sind die jungen Wissenschaftlerinnen und Wissenschaftler und mit ihnen die auf ihre Erneuerungskraft angewiesene Wissenschaft insgesamt.


The strategy of excellence of the federal and state governments for advancing cutting edge research at German universities is interpreted as part of a global transformation of the academic field towards an academic shareholder capitalism. The USA are defining the benchmark in this respect and serve therefore as model for the analysis. International rankings exert a crucial influence on this development. They have established a kind of champions league of science, the laws of which can be discovered with the model of the European Champions League in soccer. Four developmental trends are identified, which exert counter-productive effects on the openness and dynamics of the evolution of knowledge. Why academic shareholder capitalism is nevertheless progressing is explained by two factors. Finally it is demonstrated that fixing the gaze on the American elite universities takes as role model a structural element of the American science system which is a barrier to the openness and dynamics of science while its supportive structural elements are ignored. This is due to a fatal alliance of the powers of modernization with the powers of persistence. The victims of this fatal alliance are the young scientists and with them science in general which depends on their power of renewal.

Literaturhinweise

Baier, C. 2016: Reformen in Wissenschaft und Universität in feldtheoretischer Perspektive. Diss. rer. pol. Universität Bamberg.
Ben-David, J. 1984 [1970]: The Scientist’s Role in Society. Chicago: University of Chicago Press.
Bourdieu, P. 1975: The Specificity of the Scientific Field and the Social Conditions of the Progress of Reason. Social Science Information, 14. Jg., Heft 6, 19–47.
Brown, W. 2009: Save the University. www.youtube.com/watch?v=aR4xYBGdQgw, letzter Aufruf 16. Mai 2016.
Brown, W. 2015a: The End of the Corporate University: What We Are Now. www.youtube.com/watch?v=Z5EWYohECRQ, letzter Aufruf 16. Mai 2016.
Brown, W. 2015b: Undoing the Demos. Neoliberalism’s Stealth Revolution. Cambridge, MA: The MIT Press.
Cooper, M. 2009: Commercialization of the University and Problem Choice by Academic Biological Scientists. Science, Technology & Human Values, 34. Jg., Heft 5, 629–653.
Donoghue, F. 2008: The Last Professors. The Entrepreneurial University and the Fate of the Humanities. New York: Fordham University Press.
Engelen, E., Fernandez, R., Hendrikse, R., 2014: How Finance Penetrates its Other: A Cautionary Tale of the Financialization of a Dutch University. Antipode. A Radical Journal of Geography, 46. Jg., Heft 4, 1072–1091.
Espeland, W.N., Sauder, M. 2007: Rankings and Reactivity. How Public Measures Recreate Social Worlds. American Journal of Sociology, 113. Jg., Heft 1, 1–40.
Feyerabend, P.K. 1993 [1973]: Against Method. 3. Aufl. London: Verso.
Foucault, M. 1977: Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Foucault, M. 2006: Die Geburt der Biopolitik. Geschichte der Gouvernementalität II. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Frank, R.H., Cook, P.J. 2010: The Winner-Take-All Society. New York: Random House.
Ginsberg, B. 2011: The Fall of the Faculty: The Rise of the All-Administrative University and Why It Matters. New York: Oxford University Press.
Goffman, A. 2014: On the Run. Fugitive Live in an American City. Chicago: University of Chicago Press.
Goffman, E. 1971 [1959]: The Presentation of Self in Everyday Life. Harmondsworth: Penguin Books.
Habermas, J. 1971: Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz. In J. Habermas, N. Luhmann, Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie? Frankfurt am Main: Suhrkamp, 101–141.
Hacker, J.S., Pierson, P. 2011: Winner-Take-All Politics: How Washington Made the Rich Richer – and Turned its Back on the Middle Class. New York: Simon and Schuster.
Hartmann, M. 2006: Die Exzellenzinitiative – ein Paradigmenwechsel in der deutschen Hochschulpolitik. Leviathan, 34. Jg., Heft 4, 447–465.
Hartmann, M. 2010: Die Exzellenzinitiative und ihre Folgen. Leviathan, 38. Jg., Heft 4, 369–387.
Heinze, T., Shapira, P., Rogers, J.P., Senker, J.M. 2009: Organizational and Institutional Influences on Creativity in Scientific Research. Research Policy, 38. Jg., Heft 4, 610–623.
Heintz, B., Werron, T. 2011: Wie ist Globalisierung möglich? Zur Entstehung globaler Vergleichshorizonte am Beispiel von Wissenschaft und Sport. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 63. Jg., Heft 3, 359–394.
Jansen, D., Wald, A., Franke, K., Schmoch, U., Schubert, T. 2007: Drittmittel als Performanzindikator der wissenschaftlichen Forschung. Zum Einfluss von Rahmenbedingungen auf Forschungsleistungen. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 59. Jg., Heft 1, 125–149.
Karabel, J. 2005: The Chosen. The Hidden History of Admission and Exclusion at Harvard, Yale and Princeton. Boston: Houghton Mifflin.
Luhmann, N. 1986: Ökologische Kommunikation. Opladen: Westdeutscher Verlag.
MacKenzie, D., Muniesa, F., Siu, L. (Hg.) 2007: Do Economists Make Markets? On the Performativity of Economics. Princeton: Princeton University Press.
Marx, K. 1968: Ökonomisch-philosophische Manuskripte aus dem Jahre 1844. In Marx-Engels-Werke, Ergänzungsband, Teil I. Berlin: Dietz, 465–588.
Marx, K. 1970 [1867]: Das Kapital, Bd. 1. Marx-Engels-Werke, Bd. 23. Berlin: Dietz.
Merton, R.K. 1968: The Matthew-Effect in Science. Science 159. Jg., Heft 3810, 56–63.
Münch, R. 2014: Academic Capitalism. Universities in the Global Struggle for Excellence. London, New York: Routledge.
Reay, D. 2014: From Academic Freedom to Academic Capitalism. Discover Society. Measured – Factual – Critical. February 15, 2014, www.discoversociety.org, letzter Aufruf 16. Mai 2016.
Veröffentlicht
2016-10-01