Konkurrenz statt Kooperation: Die Entstehung 'Geteilter Zivilgesellschaften' im postsozialistischen Europa
Keywords:
Zivilgesellschaft, Externe Demokratieförderung, Institutionelle IsomorphieAbstract
Das idealtypische Konzept der Zivilgesellschaft beinhaltet die grundlegende Idee von Unabgeschlossenheit und Nicht-Institutionalisierung zivilgesellschaftlichen Handelns. Im Kontext der externen Demokratieförderung in post-sozialistischen Ländern Osteuropas und Zentralasiens lassen sich jedoch zunehmend zivilgesellschafte Schließungsprozesse beobachten. Der Beitrag analysiert inwiefern Zivilgesellschaft zu sozialer Schließung beitragen kann, um welche Schließungsprozesse es sich handelt, und wie diese Schließung mit der ‚westlichen‘ externen Demokratieförderung im Zusammenhang steht. Die Argumentation basiert auf einer eigenen umfangreichen Datenerhebung und -analyse zur externen Demokratieförderung in der Ukraine.
References
Adloff, F., 2005: Zivilgesellschaft: Theorie und politische Praxis: Campus Verlag.
Alexander, J.C., 2006: The civil sphere. Oxford: Oxford Univ. Press.
Anheier, H.K., 2004: Civil society. Measurement, evaluation, policy. London [u.a.]: Earthscan.
Beichelt, T., 2012: The research field of democracy promotion. Living Reviews in Democracy.
Burnell, P. (Hrsg.), 2000: Democracy Assistance: International Co-Operation for Democratization: Routledge.
Carothers, T. & M. Ottaway, 2000: Toward Civil Society Realism. S. 293–310 in: M. Ottaway & T. Carothers (Hrsg.), Funding Virtue: Civil
Society Aid and Democracy Promotion. Washington, DC: The Brookings Institution Press.
Carothers, T., 1999: Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve: Brookings Institution.
Cohen, J.L. & A. Arato, 1992: Civil society and political theory. Cambridge, Mass. [u.a.]: MIT-Press.
Coleman, J.S., 1988: Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94: S95-S121.
Diani, M., 1992: The concept of social movement. The Sociological Review 40: 1–25.
DiMaggio, P.J. & W.W. Powell, 1983: The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review 48: 147–160.
DiMaggio, P.J. & W.W. Powell, 1991: The New Institutionalism in Organizational Analysis: Univ of Chicago Pr.
Eder, K., 2009: The making of a European civil society: „Imagined“, „pracised“ and „staged“. Policy and Society 22-33.
Edwards, B., M.W. Foley & M. Diani, 2001: Beyond Tocqueville: Civil Society and the Social Capital Debate in Comparative Perspective: Univ Pr of New England.
Freizer, S., 2004: Central Asian fragmented civil society: communal and neoliberal forms in Tajikistan and Uzbekistan. S. 115–124 in: M. Glasius, D. Lewis & H. Seckinelgin (Hrsg.), Exploring civil society. Political and cultural contexts. London, New York: Routledge.
Habermas, J., 1992: Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. [Frankfurt am Main]: Suhrkamp.
Hahn-Fuhr, I. & S. Worschech, 2014: External Democracy Promotion and Divided Civil Society – the Missing Link. S. 11–41 in: T. Beichelt, I. Hahn-Fuhr, F. Schimmelfennig & S. Worschech (Hrsg.), Civil Society and Democracy Promotion. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.
Heinrich, V.F. & L. Fioramonti, 2008: CIVICUS Global Survey of the State of Civil Society, Volume 2: Comparative Perspectives: Kumarian Pr Inc.
Heinrich, V.F., 2005: Studying civil society across the world: Exploring the Thorny issues of conceptualization and measurement. Journal of Civil Society 1: 211.
Heins, V., 2004: Notwendige Illusionen. Zur Rolle der Zivilgesellschaftsnorm in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit. S. 85–100 in: A. Klein, K. Kern, B. Geißel & M. Berger (Hrsg.), Zivilgesellschaft und Sozialkapital: Herausforderungen politischer und sozialer Integration: Vs Verlag.
Henderson, S.L., 2002: Selling Civil Society. Comparative Political Studies 35: 139–167.
Henderson, S.L., 2003: Building democracy in contemporary Russia: Western support for grassroots organizations.
Hwang, H. & W.W. Powell, 2009: The Rationalization of Charity: The Influences of Professionalism in the Nonprofit Sector. Administrative Science Quarterly 54: 268–298.
Ishkanian, A., 2007: Democracy Promotion and Civil Society. S. 58–85 in: H. Anheier, M. Glasius & M. Kaldor (Hrsg.), Global civil society: communicative power and democracy. London: Sage Publications.
Kluge, S., 1999: Empirisch begründete Typenbildung. Zur Konstruktion von Typen und Typologien in der qualitativen Sozialforschung. Opladen: Leske und Budrich.
Kluge, S., 2000: Empirisch begründete Typenbildung in der qualitativen Sozialforschung. Forum Qualitative Sozialforschung 1.
Lavenex, S. & F. Schimmelfennig, 2013: Democracy promotion in the EU's neighbourhood. From leverage to governance? London, New York: Routledge.
Lin, N., 2001: Social capital. A theory of social structure and action. Cambridge, UK, , New York: Cambridge University Press.
Lutsevych, O., 2013: How to Finish a Revolution: Civil Society and Democracy in Georgia, Moldova and Ukraine. http://www.chathamhouse.org/publications/papers/view/188407 (14.1.2013).
Mackert, J., 2004: Die Theorie sozialer Schließung. Das analytische Potenzial einer Theorie mittlerer Reichweite. S. 9–24 in: J. Mackert (Hrsg.), Die Theorie sozialer Schließung. Tradition, Analysen, Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Mandel, R., 2002: Das Säen der Zivilgesellschaft in Zentralasien. S.
401–424 in: C.M. Hann (Hrsg.), Postsozialismus. Transformationsprozesse in Europa und Asien aus ethnologischer Perspektive. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Mendelson, S.E. & J.K. Glenn (Hrsg.), 2002: The Power and Limits of Ngos: A Critical Look at Building Democracy in Eastern Europe and Eurasia. New York: Columbia University Press.
Newton, K., 2001: Trust, Social Capital, Civil Society, and Democracy. International Political Science Review 22: 201–214.
Petrova, T. & S. Tarrow, 2007: Transactional and Participatory Activism in the Emerging European Polity: The Puzzle of East-Central Europe. Comparative Political Studies 40: 74–94.
Pishchikova, K., 2007: What happened after the ’end of history’? Foreign aid and civic organizations in Ukraine. S. 35–52 in: D.A. Purdue (Hrsg.), Civil societies and social movements. London [u.a.]: Routledge.
Pishchikova, K., 2010: Promoting Democracy in Postcommunist Ukraine. The Contradictory Outcomes of US Aid to Women’s NGOs: Lynne Rienner Publishers.
Pridham, G., 2000: The dynamics of democratization. A comparative approach. London, New York: Continuum.
Putnam, R.D., 2000: Bowling alone: the collapse and revival of American community. New York, NY [u.a.]: Simon & Schuster.
Putnam, R.D., R. Leonardi & R.Y. Nanetti, 1993: Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy: Princeton University Press.
Raik, K., 2006: Promoting Democracy through Civil Society. How to Step up the EU’s Policy towards the Eastern Neighbourhood. CEPS Working Document No. 237/February 2006. Brussels.
Raik, K., 2006: Promoting Democracy through Civil Society. How to Step up the EU’s Policy towards the Eastern Neighbourhood. CEPS Working Document No. 237/February 2006. Brussels.
Sejfija, I., 2006: From the "Civil Sector" to Civil Society? Progress and Prospects. S. 125–140 in: M. Fischer (Hrsg.), Peacebuilding and civil society in Bosnia-Herzegovina. Ten years after Dayton. Berlin, Piscataway, NJ: Lit; distributed in North America by Transaction Publishers.
Stewart, S., 2008: Zivilgesellschaftliche Demokratieförderung der Europäischen Union: Estland, Makedonien und die Ukraine im Vergleich. S. 261–282 in: G. Erdmann & M. Kneuer (Hrsg.), Externe Faktoren der Demokratisierung: Nomos.
Sundstrom, L.M., 2005: Foreign Assistance, International Norms, and NGO Development: Lessons from the Russian Campaign. International Organization 59.
Taylor, C., 1991: Die Beschwörung der Civil Society. S. 52–81 in: K. Michalski (Hrsg.), Europa und die Civil society. Stuttgart: Klett-Cotta.
Tocqueville, A. de, 1956: Über die Demokratie in Amerika: Fischer.
Worschech, S., 2014: Überschätzt die NGOs nicht. taz. die tageszeitung, 04.02.2014. http://taz.de/Debatte-Ukraine-und-das-Ausland/!132031/ (13.3.2015).
Worschech, S., 2017 - im Erscheinen: Externe Demokratieförderung und Zivilgesellschaft. Strategien und Netzwerke am Beispiel der Ukraine. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Worschech, S., 2017 - im Erscheinen: New civic networks in Ukraine: Building society from scratch? Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal 3.
Youngs, R., 2008: What Has Europe Been Doing? Journal of Democracy 19: 160–169.
Alexander, J.C., 2006: The civil sphere. Oxford: Oxford Univ. Press.
Anheier, H.K., 2004: Civil society. Measurement, evaluation, policy. London [u.a.]: Earthscan.
Beichelt, T., 2012: The research field of democracy promotion. Living Reviews in Democracy.
Burnell, P. (Hrsg.), 2000: Democracy Assistance: International Co-Operation for Democratization: Routledge.
Carothers, T. & M. Ottaway, 2000: Toward Civil Society Realism. S. 293–310 in: M. Ottaway & T. Carothers (Hrsg.), Funding Virtue: Civil
Society Aid and Democracy Promotion. Washington, DC: The Brookings Institution Press.
Carothers, T., 1999: Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve: Brookings Institution.
Cohen, J.L. & A. Arato, 1992: Civil society and political theory. Cambridge, Mass. [u.a.]: MIT-Press.
Coleman, J.S., 1988: Social Capital in the Creation of Human Capital. American Journal of Sociology 94: S95-S121.
Diani, M., 1992: The concept of social movement. The Sociological Review 40: 1–25.
DiMaggio, P.J. & W.W. Powell, 1983: The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American Sociological Review 48: 147–160.
DiMaggio, P.J. & W.W. Powell, 1991: The New Institutionalism in Organizational Analysis: Univ of Chicago Pr.
Eder, K., 2009: The making of a European civil society: „Imagined“, „pracised“ and „staged“. Policy and Society 22-33.
Edwards, B., M.W. Foley & M. Diani, 2001: Beyond Tocqueville: Civil Society and the Social Capital Debate in Comparative Perspective: Univ Pr of New England.
Freizer, S., 2004: Central Asian fragmented civil society: communal and neoliberal forms in Tajikistan and Uzbekistan. S. 115–124 in: M. Glasius, D. Lewis & H. Seckinelgin (Hrsg.), Exploring civil society. Political and cultural contexts. London, New York: Routledge.
Habermas, J., 1992: Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. [Frankfurt am Main]: Suhrkamp.
Hahn-Fuhr, I. & S. Worschech, 2014: External Democracy Promotion and Divided Civil Society – the Missing Link. S. 11–41 in: T. Beichelt, I. Hahn-Fuhr, F. Schimmelfennig & S. Worschech (Hrsg.), Civil Society and Democracy Promotion. Basingstoke, Hampshire: Palgrave Macmillan.
Heinrich, V.F. & L. Fioramonti, 2008: CIVICUS Global Survey of the State of Civil Society, Volume 2: Comparative Perspectives: Kumarian Pr Inc.
Heinrich, V.F., 2005: Studying civil society across the world: Exploring the Thorny issues of conceptualization and measurement. Journal of Civil Society 1: 211.
Heins, V., 2004: Notwendige Illusionen. Zur Rolle der Zivilgesellschaftsnorm in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit. S. 85–100 in: A. Klein, K. Kern, B. Geißel & M. Berger (Hrsg.), Zivilgesellschaft und Sozialkapital: Herausforderungen politischer und sozialer Integration: Vs Verlag.
Henderson, S.L., 2002: Selling Civil Society. Comparative Political Studies 35: 139–167.
Henderson, S.L., 2003: Building democracy in contemporary Russia: Western support for grassroots organizations.
Hwang, H. & W.W. Powell, 2009: The Rationalization of Charity: The Influences of Professionalism in the Nonprofit Sector. Administrative Science Quarterly 54: 268–298.
Ishkanian, A., 2007: Democracy Promotion and Civil Society. S. 58–85 in: H. Anheier, M. Glasius & M. Kaldor (Hrsg.), Global civil society: communicative power and democracy. London: Sage Publications.
Kluge, S., 1999: Empirisch begründete Typenbildung. Zur Konstruktion von Typen und Typologien in der qualitativen Sozialforschung. Opladen: Leske und Budrich.
Kluge, S., 2000: Empirisch begründete Typenbildung in der qualitativen Sozialforschung. Forum Qualitative Sozialforschung 1.
Lavenex, S. & F. Schimmelfennig, 2013: Democracy promotion in the EU's neighbourhood. From leverage to governance? London, New York: Routledge.
Lin, N., 2001: Social capital. A theory of social structure and action. Cambridge, UK, , New York: Cambridge University Press.
Lutsevych, O., 2013: How to Finish a Revolution: Civil Society and Democracy in Georgia, Moldova and Ukraine. http://www.chathamhouse.org/publications/papers/view/188407 (14.1.2013).
Mackert, J., 2004: Die Theorie sozialer Schließung. Das analytische Potenzial einer Theorie mittlerer Reichweite. S. 9–24 in: J. Mackert (Hrsg.), Die Theorie sozialer Schließung. Tradition, Analysen, Perspektiven. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Mandel, R., 2002: Das Säen der Zivilgesellschaft in Zentralasien. S.
401–424 in: C.M. Hann (Hrsg.), Postsozialismus. Transformationsprozesse in Europa und Asien aus ethnologischer Perspektive. Frankfurt am Main: Campus Verlag.
Mendelson, S.E. & J.K. Glenn (Hrsg.), 2002: The Power and Limits of Ngos: A Critical Look at Building Democracy in Eastern Europe and Eurasia. New York: Columbia University Press.
Newton, K., 2001: Trust, Social Capital, Civil Society, and Democracy. International Political Science Review 22: 201–214.
Petrova, T. & S. Tarrow, 2007: Transactional and Participatory Activism in the Emerging European Polity: The Puzzle of East-Central Europe. Comparative Political Studies 40: 74–94.
Pishchikova, K., 2007: What happened after the ’end of history’? Foreign aid and civic organizations in Ukraine. S. 35–52 in: D.A. Purdue (Hrsg.), Civil societies and social movements. London [u.a.]: Routledge.
Pishchikova, K., 2010: Promoting Democracy in Postcommunist Ukraine. The Contradictory Outcomes of US Aid to Women’s NGOs: Lynne Rienner Publishers.
Pridham, G., 2000: The dynamics of democratization. A comparative approach. London, New York: Continuum.
Putnam, R.D., 2000: Bowling alone: the collapse and revival of American community. New York, NY [u.a.]: Simon & Schuster.
Putnam, R.D., R. Leonardi & R.Y. Nanetti, 1993: Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy: Princeton University Press.
Raik, K., 2006: Promoting Democracy through Civil Society. How to Step up the EU’s Policy towards the Eastern Neighbourhood. CEPS Working Document No. 237/February 2006. Brussels.
Raik, K., 2006: Promoting Democracy through Civil Society. How to Step up the EU’s Policy towards the Eastern Neighbourhood. CEPS Working Document No. 237/February 2006. Brussels.
Sejfija, I., 2006: From the "Civil Sector" to Civil Society? Progress and Prospects. S. 125–140 in: M. Fischer (Hrsg.), Peacebuilding and civil society in Bosnia-Herzegovina. Ten years after Dayton. Berlin, Piscataway, NJ: Lit; distributed in North America by Transaction Publishers.
Stewart, S., 2008: Zivilgesellschaftliche Demokratieförderung der Europäischen Union: Estland, Makedonien und die Ukraine im Vergleich. S. 261–282 in: G. Erdmann & M. Kneuer (Hrsg.), Externe Faktoren der Demokratisierung: Nomos.
Sundstrom, L.M., 2005: Foreign Assistance, International Norms, and NGO Development: Lessons from the Russian Campaign. International Organization 59.
Taylor, C., 1991: Die Beschwörung der Civil Society. S. 52–81 in: K. Michalski (Hrsg.), Europa und die Civil society. Stuttgart: Klett-Cotta.
Tocqueville, A. de, 1956: Über die Demokratie in Amerika: Fischer.
Worschech, S., 2014: Überschätzt die NGOs nicht. taz. die tageszeitung, 04.02.2014. http://taz.de/Debatte-Ukraine-und-das-Ausland/!132031/ (13.3.2015).
Worschech, S., 2017 - im Erscheinen: Externe Demokratieförderung und Zivilgesellschaft. Strategien und Netzwerke am Beispiel der Ukraine. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.
Worschech, S., 2017 - im Erscheinen: New civic networks in Ukraine: Building society from scratch? Kyiv-Mohyla Law and Politics Journal 3.
Youngs, R., 2008: What Has Europe Been Doing? Journal of Democracy 19: 160–169.
Downloads
Published
2017-12-13
Issue
Section
Plenum 7 - Ambivalenzen von Schließung und Offenheit in Gesellschaften, Gruppen und Organisationen
License
Beiträge im Verhandlungsband des 38. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedinungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
