You‘ll never walk alone
Durchdringung digitaler Systeme in Hochzuverlässigkeitsorganisationen
Schlagworte:
Autonomie, Digitalisierung, high-reliability organizations (HRO), Kontrolle, Sensemaking, selbstständige digitale Systeme (SDS), Mensch-Technik-InteraktionAbstract
Durch die Implementierung und Nutzung digitaler Technologien werden Arbeitsprozesse verändert und neue Aufgaben geschaffen. Dabei kann es zu Automatisierungs- und Verselbständigungsprozessen kommen, wenn digitale Technologien Tätigkeiten ausführen, welche zuvor von Menschen übernommen wurden oder mit einem begrenzten, aber zunehmenden eigenen Entscheidungsspielraum autonom mit Menschen zur Aufgabenerfüllung zusammenarbeiten. Mit der Durchdringung der Arbeitskontexte durch digitale Technologien gehen schließlich veränderte Kontrollmöglichkeiten sowie auch Kontrollnotwendigkeiten einher, deren Wahrnehmung seitens der Mitarbeiter:innen und insbesondere die Wechselbeziehung mit der Autonomiewahrnehmung zu berücksichtigen ist, da diese unmittelbar handlungswirksam werden. Dies ist speziell für Organisationen, die sich mit lebensbedrohlichen Situationen befassen – sogenannte Hochzuverlässigkeitsorganisationen (high-reliability organizations, HRO) – in hohem Maße relevant. Ziel dieses konzeptionellen Beitrages ist die Diskussion der Auswirkungen des Einsatzes von selbstständigen digitalen Systemen (SDS) auf die Autonomie- und Kontrollwahrnehmung von Mitarbeiter:innen in HRO-Arbeitskontexten, wobei der Schwerpunkt auf Krankenhäusern als Hochzuverlässigkeitsorganisation liegt. Vor diesem Hintergrund ergänzt der Beitrag sowohl die arbeitssoziologische als auch organisationssoziologische Diskussion zu den Auswirkungen digitaler Durchdringung durch SDS auf die Wechselwirkung der Autonomie- und Kontrollwahrnehmung von Mitarbeiter:innen. Es lassen sich in HRO-Kontexten unterschiedliche Autonomie- und Kontrollwahrnehmungen gegenüber SDS beobachten: Autonomie bestärkende Kontrolle und Autonomie beschränkende Kontrolle. Die Wahrnehmung von Autonomie und Kontrolle ist dabei abhängig von Sensemaking-Prozessen, welche zur Legitimation von Kontrolle und damit zu einer Umdeutung dieser zuvor beschränkenden Maßnahmen in autonomiebestärkende dienen.
Literaturhinweise
Agarwal, R., G. Gao, C. Desroches und A. K. Jha. 2010.Research commentary – the digital transformation of healthcare: current status and the road ahead. Information Systems Research 21:796–809.
Ahlawat, P. 2020. Artificial intelligence – transforming nursing. Global Journal for Research Analytics 9:1–3.
Bader, V., und S. Kaiser. 2017. Autonomy and control? How heterogeneous sociomaterial assemblages explain paradoxical rationalities in the digital workplace. Management Revue 28:338–358.
Bardmann, M.-M., C. Ruiner, L. Künzel und M. Klumpp. 2023. In: control or out of control? Worker perceptions of autonomy and control using self-reliant digital systems at airports. Work Organisation, Labour & Globalisation 17:136–152.
Barton, M. A., und K. A. Sutcliffe. 2009. Overcoming dysfunctional momentum: organizational safety as a social achievement. Human Relations 62:1327–1356.
Clarke, J. R., S. Z. Trooskin, P. J. Doshi, L. Greenwald und C. J. Mode. 2002. Time to laparotomy for intra-abdominal bleeding from trauma does affect survival for delays up to 90 minutes. Journal of Trauma and Acute Care Surgery 52:420–425.
Decker, M., M. Fischer und I. Ott. 2017. Service robotics and human labor: a first technology assessment of substitution and cooperation. Robotics and Autonomous Systems 87:348–354.
Deiters, W. A. Burmann und S. Meister. 2018. Digitalisierungsstrategien für das Krankenhaus der Zukunft. Der Urologe 57:1031–1039.
Ellebrecht, N., und S. Kaufmann. 2014. Boosting efficiency through the use of IT?: Reconfiguring the management of mass casualty incidents in Germany. International Journal of Information Systems for Crisis Response and Management (IJISCRAM) 6:1–18.
Ezzamel, M., und H. Willmott. 1998. Accounting for teamwork: a critical study of group-based systems of organizational control. Administrative Science Quarterly 43:358–396.
Fleet, R., F. Lauzier, F. K. Tounkara, S. Turcotte, J. Poitras, J. Morris, M. Ouimet, J. P. Fortin, J. Plant, F. Légaré, G. Dupuis und C. Turgeon-Pelchat. 2019. Profile of trauma mortality and trauma care resources at rural emergency departments and urban trauma centres in Quebec: a population-based, retrospective cohort study. BMJ Open 9:1–8.
Gregg, M. 2011. Work's Intimacy. Cambridge: Polity Press.
Halawa, F., H. Dauod, I. G. Lee, Y. Li, S. Won Yoon und S. Hoon Chung. 2020. Introduction of a real time location system to enhance the warehouse safety and operational efficiency. International Journal of Production Economics 224:107541.
Hall, R. 2010. Renewing and revising the engagement between labour process theory and technology. In: Working Life: Renewing Labour Process Analysis, Hrsg. Paul Thompson und Chris Smith, 159–181. London: Palgrave Macmillan.
Halpern, N., D. Mwesiumo, P. Suau-Sanchez, T. Budd und S. Bråthen. 2021. Ready for digital transformation? The effect of organisational readiness, innovation, airport size and ownership on digital change at airports. Journal of Air Transport Management 90:101949.
Hodgkinson, G. P., und M. P. Healey. 2008. Toward a (pragmatic) science of strategic intervention: design propositions for scenario planning. Organization Studies 29:435–457.
Homicsko, K. 2021. Deep tumor profiling for molecular tumor boards. In: Systems Medicine, Hrsg. Olaf Wolkenhauer, 352–360. Oxford: Academic Press.
Houssami, N., G. Kirkpatrick-Jones, N. Noguchi und C. I. Lee. 2019. Artificial Intelligence (AI) for the early detection of breast cancer: a scoping review to assess AI’s potential in breast screening practice. Expert Review of Medical Devices 16:351–362.
Hübner, U., J.-D. Liebe, M. Esdar, J. Hüsers, J. Rauch, J. Thye und J.-P. Weiß. 2019. Stand der Digitalisierung und des Technologieeinsatzes in deutschen Krankenhäusern. In: Krankenhaus-Report 2019, 33–48. Berlin, Heidelberg: Springer.
Hülsken, G., und M. Frie. 2022. Die konsolidierte digitale Patientenakte als zentraler Datenpool im Umfeld unterschiedlicher Systemlandschaften im Krankenhaus. In: Digitalstrategie im Krankenhaus, Hrsg. V. Henke, G. Hülsken, P.M. Meier und A. Beß, 103–112. Wiesbaden: Springer Gabler.
Jakesch, M., M. French, X. Ma, J. T. Hancock und M. Naaman. 2019. AI-mediated communication: How the perception that profile text was written by AI affects trustworthiness. Proceedings of the 2019 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, Glasgow. 1–13.
Jipp, M., und J. Steil. 2021. Steuern wir oder werden wir gesteuert? Chancen und Risiken von Mensch-Technik-Interaktion. In: Zusammenwirken von natürlicher und künstlicher Intelligenz, Hrsg. R. Haux, K. Gahl, M. Jipp, R., Kruse und O. Richter, 17–34. Wiesbaden: Springer VS.
Kallinikos, J. 2011. Governing through Technology: Information Artefacts and Social Practice. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Kripalani, S., F. Lefevre, C. O. Phillips, M. V. Williams, P. Basaviah und D. W. Baker. 2007. Deficits in communication and information transfer between hospital-based and primary care physicians. JAMA 297:831–841.
Kündig, A., und D. Bütschi (Hg.). 2008. Die Verselbständigung des Computers. Zürich: VDF Hochschulverlag.
Laporte, T., und G. I. Rochlin. 1994. A rejoinder to Perrow. Journal of Contingencies and Crisis Management 2:221–227.
Lee, M. K., D. Kusbit, E. Metsky und L. Dabbish. 2015. Working with machines: the impact of algorithmic and data-driven management on human workers. CHI '15: Proceedings of the 33rd Annual ACM Conference on Human Factors in Computing Systems, Seoul. 1603–1612.
Leveson, N., N. Dulac, K. Marais und J. Carroll. 2009. Moving beyond normal accidents and high reliability organizations: a systems approach to safety in complex systems. Organization Studies 30:227–249.
Malsch, T., und I. Schulz-Schaeffer. 2007. Socionics: sociological concepts for social systems of artificial (and human) agents. Journal of Artificial Societies and Social Simulation 10. https://www.jasss.org/10/1/11.html.
Mazmanian, M., W. J. Orlikowski und J. Yates. 2013. The autonomy paradox: the implications of mobile email devices for knowledge professionals. Organization Science 24:1337–1357.
Meijerink, J., und T. Bondarouk. 2023. The duality of algorithmic management: Toward a research agenda on HRM algorithms, autonomy and value creation. Human Resource Management Review 33:100876.
Meisel, Z. F., J. A. Shea, N. J. Peacock, E. T. Dickinson, B. Paciotti, R. Bhatia, E. Buharin und C. C. Cannuscio. 2015. Optimizing the patient handoff between emergency medical services and emergency department. Annals of Emergency Medicine 65:310–317.
Möhlmann, M., und L. Zalmanson. 2017. Hands on the wheel: navigating algorithmic management and Uber drivers’ autonomy. Proceedings of the International Conference on Information Systems (ICIS 2017), December 10–13, Seoul, South Korea.
Mohnish, B., und M. Abhishek. 2020. Mining artificial intelligence in oncology: Tata Memorial Hospital journey. Cancer Research, Statistics, and Treatment 3:622–624.
Moore, P. V., M. Upchurch und X. Whittaker. 2018. Humans and machines at work: monitoring, surveillance and automation in contemporary capitalism. In: Humans and Machines at Work: Monitoring, Surveillance and Automation in Contemporary Capitalism, Hrsg. P. Moore, V. M. Upchurch und X. Whittaker, 1–16. Cham: Springer International Publishing.
Orlikowski, W. 2007. Sociomaterial practices: Exploring technology at work. Organization Studies 28:1435–1448.
Orlikowski, W. 2016. Digital work: a research agenda. In: A Research Agenda for Management and Organization Studies, Hrsg. B. Czarniawska, 88–96. Northampton, MA: Edward Elgar Publishing.
Owen, C., L. Hemmings und T. Brown. 2009. Lost in translation – Maximizing handover effectiveness between paramedics and receiving staff in the emergency department. Emergency Medicine Australasia 21:102–107.
Parasuraman, R., T. B Sheridan und C. D Wickens. 2000. A model for types and levels of human interaction with automation. IEEE Transactions on Systems, Man, and Cybernetics – Part A: Systems and Humans 30:286–297.
Patel, D., Y. Shah, N. Thakkar, K. Shah und M. Shah. 2020. Implementation of artificial intelligence techniques for cancer detection. Augmented Human Research 5:1–10.
Pfeiffer, S. 2018. Industry 4.0: robotics and contradictions. In: Technologies of Labour and the Politics of Contradiction, Hrsg. Paško Bilić, Jaka Primorac und Bjarki Valtýsson, 19–36. Springer.
Roberts, K. H. 1990a. Some characteristics of one type of high reliability organization. Organization Science 1:160–176.
Roberts, K. H. 1990b. Managing high reliability organizations. California Management Review 32:101–113.
Rochlin, G. I. 1999. Safe operation as a social construct. Ergonomics 42:1549–1560.
Roth, E. M., J. Multer und T. Raslear. 2006. Shared situation awareness as a contributor to high reliability performance in railroad operations. Organization Studies 27:967–987.
Ruiner, C., und M. Klumpp. 2022. Autonomy and new modes of control in digital work contexts—a mixed-methods study of driving professions in food logistics. Employee Relations: The International Journal 44:890–912.
Ruiner, C., C. E. Debbing, V. Hagemann, M. Schaper, M. Klumpp und M. Hesenius. 2022. Job demands and resources when using technologies at work—development of a digital work typology. Employee Relations: The International Journal 45:190–208.
Sagan, S. D. 2004. Learning from normal accidents. Organization & Environment 17:15–19.
Schneider, S., S. Nebel, M. Beege und G. D. Rey. 2018. The autonomy-enhancing effects of choice on cognitive load, motivation and learning with digital media. Learning and Instruction 58:161–172.
Schulz-Schaeffer, I. 2008. Formen und Dimensionen der Verselbständigung. In: Die Verselbständigung des Computers, Hrsg. A. Kündig, und D. Bütschi, 29–54. Zürich: VDF Hochschulverlag.
Schulz-Schaeffer, I. 2019. Die Autonomie instrumentell genutzter Technik: Eine handlungstheoretische Analyse. In: Autonome Systeme und Arbeit: Perspektiven, Herausforderungen und Grenzen der Künstlichen Intelligenz in der Arbeitswelt, Hrsg. Hirsch-Kreinsen Hartmut, und Karacic Anemari, 181–206. Bielefeld: transcript Verlag.
Sewell, G. 1998. The discipline of teams: the control of team-based industrial work through electronic and peer surveillance. Administrative Science Quarterly 43:397–428.
Sewell, G., und J. R. Barker. 2006. Coercion versus care: Using irony to make sense of organizational surveillance. The Academy of Management Review 31:934–961.
Strunk, K. S., S. Faltermaier, A. Ihl und M. Fiedler. 2022. Antecedents of frustration in crowd work and the moderating role of autonomy. Computers in Human Behavior 128:107094.
Tamuz, M., und M. I. Harrison. 2006. Improving patient safety in hospitals: contributions of high‐reliability theory and normal accident theory. Health Services Research 41:1654–1676.
Tilson, D., K. Lyytinen und C. Sørensen. 2010. Research commentary – digital infrastructures: the missing IS research agenda. Information Systems Research 21:748–759.
Weick, K. E., und K. M. Sutcliffe. 2007. Managing the Unexpected: Resilient Performance in the Age of Uncertainty. San Francisco: Jossey-Bass.
Weick, K. E. 2006. Sensemaking in Organizations. Thousend Oaks: Sage.
Wilkesmann, M., und U. Wilkesmann. 2018. Industry 4.0 – organizing routines or innovations? VINE Journal of Information and Knowledge Management Systems 48:238–254.
Wolbers, J.. 2022. Understanding distributed sensemaking in crisis management: The case of the Utrecht terrorist attack. Journal of Contingencies and Crisis Management 30:401–411.
Wood, A. J., M. Graham, V. Lehdonvirta und I. Hjorth. 2018. Good gig, bad gig: autonomy and algorithmic control in the global gig economy. Work, Employment and Society 33:56–75.
Zhang, Z., Y. Genc, D. Wang, M. Eren Ahsen und X. Fan. 2021. Effect of AI explanations on human perceptions of patient-facing AI-powered healthcare systems. Journal of Medical Systems 45:1–10.
Downloads
Veröffentlicht
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Copyright (c) 2023 Polarisierte Welten. Verhandlungen des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie 2022
Dieses Werk steht unter der Lizenz Creative Commons Namensnennung - Nicht-kommerziell 4.0 International.
Beiträge im Verhandlungsband des 41. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie in Bielefeld werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedingungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
