Polarisierte Welt des Artenschutzes

Zoologische Gärten zwischen Kritik und ökologischer Integration

Authors

  • Lisa Gromala Justus-Liebig-Universität Gießen

Keywords:

Organisation, Zoologischer Garten, Ökologische Integration

Abstract

Spätestens mit dem Ausbruch der Corona-Pandemie wurden die globale Bedeutung des Artenschutzes und die Problematiken des Eindringens des Menschen in tierische Habitate deutlich. Zwar existieren bereits seit kurz nach Ende des Zweiten
Weltkriegs internationale Netzwerke und Organisationen zum Schutz bedrohter Arten, jedoch kennzeichnet das Mehrebenensystem der Umwelt- und Artenschutzbewegung ein Fehlen alltäglicher und öffentlich zugänglicher Organisationen auf einer Mesoebene. Bezogen auf Bemühungen zum Artenschutz erschwert dies öffentliche Aufklärungsarbeit sowie den Zugang zum Feld des Artenschutzes. Eine Organisation, die sich als potentielle öffentliche Anlaufstelle anbietet, ist der Zoologische Garten. Aufgrund ihrer guten kommunalen wie auch internationalen Einbindung (bspw. in globale Umweltschutzinitiativen bzw. -netzwerke) und ihren, selbst proklamierten, Fokus auf Artenschutz, Bildung und Wissenschaft stellen sie potentielle Schnittstellenakteure dar und verstehen sich zunehmend als solche. Gleichzeitig stellen Zoologische Gärten aufgrund der Gefangenschaftshaltung von Tieren, Ökonomisierung sowie ihrer (post-)kolonialen Vergangenheit und Gegenwart ambivalente und polarisierende Akteure dar.
Der Beitrag widmet sich der Organisation Zoologischer Garten im Mehrebenensystem des Artenschutzes, in der sich das ambivalente gesellschaftliche Verhältnis zum Artenschutz und damit die ungelösten Konflikte über Tierhaltung, Artenschutz sowie die Passungsprobleme des Neoliberalismus mit den Werten des Artenschutzes widerspiegeln. Diskutiert werden Positionierungen Zoologischer Gärten gegenüber den Integrationsdimensionen der ökologischen Integration, Sozialintegration und Systemintegration (Schimank 2000).

Schimank, Uwe. 2000. Gesellschaftliche Integrationsprobleme im Spiegel soziologischer Gegenwartsdiagnosen. Berliner Journal für Soziologie 10:449–469.

References

Bayma, Todd. 2012. Rational Myth Making and Environment Shaping: The Transformation of the Zoo. The Sociological Quarterly 53:116–141.

Beardsworth, Alan, und Alan Bryman. 2001. The wild animal in late modernity. The case of the Disneyization of zoos. Tourist Studies 1:83–104.

Benz-Schwarzburg, Judith, und Madelaine Leitsberger. 2015. Zoos zwischen Artenschutz und Disneyworld. Tierstudien 7:17–30.

Benzing, Birgit. 2016. Konflikte über Zootiere. Die Giraffe Marius zwischen moralischer Empörung und Artenschutz. In: Den Fährten folgen. Methoden interdisziplinärer Tierforschung, Hrsg. Forschungsschwerpunkt »Tier – Mensch – Gesellschaft«, 253–268. Bielefeld: transcript.

Brunsson, Nils 2007. The Consequences of Decision-Making. New York: Oxford University Press.

Dreesbach, Anne. 2005. Gezähmte Wilde. Die Zurschaustellung »exotischer« Menschen in Deutschland 1870–1940. Frankfurt am Main: Campus.

Dreesbach, Anne. 2012. Kolonialausstellungen, Völkerschauen und die Zurschaustellung des „Fremden“. In: Europäische Geschichte Online (EGO), Hrsg. vom Leibniz-Institut für Europäische Geschichte (IEG), Mainz 2012-02-17. URL: http://www.ieg-ego.eu/dreesbacha-2012-de (Zugegriffen: 14.02.2023).

Hachmeister, Philine. 2014. Gefängnis oder Arche? Zur medialen Darstellung der Institution Zoo in Deutschland. Münster: LIT Verlag.

Kleespies, Matthias Winfried, Jennifer Gübert, Alexander Popp, Nicola Hartmann, Christian Dietz, Tanja Spengler, Martin Becker und Paul Wilhelm Dierkes. 2020. Connecting High School Students With Nature – How Different Guided Tours in the Zoo Influence the Success of Extracurricular Educational Programs. Frontiers in Psychology 11:1804. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2020.01804

Knaup, Melanie. 2019. Museumspädagogik und geistige Behinderung. Aspekte gelungener Teilhabeprozessen in Museen. Gießen. http://geb.uni-giessen.de/geb/volltexte/2019/14737/ (Zugegriffen: 14.02.2023).

Meyer, John W., David John Frank, Ann Hironaka, Evan Schofer und Nancy Brandon Tuma. 1997. The Structuring of a World Environmental Regime, 1870–1990. International Organization 51:623–651.

Penn, Laura, Markus Gusset und Gerald Dick. 2012. 77 Years: The History and Evolution of the World Association of Zoos and Aquariums 1935–2012. Gland. https://www.researchgate.net/profile/Markus_Gusset/publication/273574741_77_Years_The_History_and_Evolution_of_the_World_Association_of_Zoos_and_Aquariums_1935-2012/links/5505d5500cf231de077784cf/77-Years-The-History-and-Evolution-of-the-World-Association-of-Zoos-and-Aquariums-1935-2012.pdf (Zugegriffen: 14.02.2023).

Rieke-Müller, Annelore. 2001. Die Gründung Zoologischer Gärten um die Mitte des 19. Jahrhunderts im deutschsprachigen Raum. In: Die Kulturgeschichte des Zoos, Hrsg. Lothar Dittrich, Dietrich. v. Engelhardt und Annelore Rieke-Müller, 83–95. Berlin: VWB – Verlag für Wissenschaft und Bildung.

Roscher, Mieke. 2021. Zoopolis. Eine politische Geschichte zoologischer Gärten. Aus Politik und Zeitgeschichte 71:4–10.

Schimank, Uwe. 2000. Gesellschaftliche Integrationsprobleme im Spiegel soziologischer Gegenwartsdiagnosen. Berliner Journal für Soziologie 10:449–469.

Siegmundt, Julia. 2019. Der Andere Raum Zoo. Über Produktion und Reproduktion gesellschaftlicher Naturverhältnisse. Jena. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:gbv:27-dbt-20190313-1450000 (Zugegriffen: 14.02.2023).

Steinkrüger, Jan-Erik. 2013. Thematisierte Welten. Über Darstellungspraxen in Zoologischen Gärten und Vergnügungsparks. Bielefeld: transcript.

Steinkrüger, Jan-Erik. 2015. Kultur im Zoo. Von Menschenzoos und Völkerschauen. Tierstudien 7:45–53.

Verband der Zoologischen Gärten (VdZ) e.V. 2020. Faktenblatt. https://www.vdz-zoos.org/fileadmin/Materialien/VdZ-Faktenblatt_2020.pdf (Zugegriffen: 14.02.2023).

Downloads

Published

2023-09-29

Issue

Section

Sektion Organisationssoziologie: Organisationen in polarisierten Welten