Zwischen Präzision und Anonymisierung

Wie weit muss man bei der Verfälschung wissenschaftlicher Daten gehen?

  • Stefan Kühl
Schlagworte: Anonymisierung, Sozialforschung, Präzision

Abstract

Sozialforscher stehen vor einem grundlegenden Dilemma. Auf der einen Seite müssen sie ihre Befunde so genau wie möglich berichten, um anderen Wissenschaftlern zu ermöglichen, das Argument detailliert nachzuvollziehen. Auf der anderen Seite gehört es zum wissenschaftlichen Standard, Daten so zu anonymisieren, dass die analysierten Forschungssubjekte nicht zu erkennen sind. Weil es in der Wissenschaftsgemeinschaft an Standards fehlt, wie mit dem Spannungsfeld zwischen Präzision und Anonymisierung umgegangen werden soll, sind Wissenschaftler hier auf sich allein gestellt.

Empirical researchers are facing a fundamental dilemma. On the one hand, they must report their findings as accurately as possible in order to enable other scientists to retrace the argument in detail. On the other hand, it is the expected scientific standard to anonymize data in such a way that the analyzed research subject cannot be identified. Because there is a lack of standards in the scientific community on how to deal with the tension between precision and anonymization, scientists are left alone to find acceptable handling with this dilemma.

Literaturhinweise

Antoni, C.H. 1996: Teilautonome Arbeitsgruppen. Ein Königsweg zu mehr Produktivität und einer menschengerechten Arbeit? Weinheim: Beltz.

Christians, C.G. 2000: Ethics and Politics in Qualitative Research. In N.K. Denzin, Y.S. Lincoln (eds.), Handbook of Qualitative Research. 2nd edition, London, Thousand Oaks, New Delhi: Sage, 133–155.

DGS, BDS 2017: Ethik-Kodex der Deutschen Gesellschaft für Soziologie (DGS) und des Berufsverbandes Deutscher Soziologinnen und Soziologen (BDS). SOZIOLOGIE, 46. Jg., Heft 4, 456–462.

Eberle, T.S., Maeder, C. 2011: Organizational Ethnography. In D. Silverman (ed.), Qualitative Research. 3rd edition. London, Thousand Oaks, New Delhi, Singapore: Sage, 121–136.

Ellis, C. 1986: Fisher Folk. Two Communities on Chesapeake Bay. Lexington: University of Kentucky Press.

Ellis, C. 1995: Emotional and Ethical Quagmires in Returning to Fields. Journal of Contemporary Ethnography, vol. 24, no. 1, 68–98. DOI: 10.1177/089124195024001003.

Flick, U. 2007: Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. Reinbek: Rowohlt.

Gebel, T., Grenzer, M., Kreusch, J., Liebig, S., Schuster, H., Tscherwinka, R., Watteler, O., Witzel, A. 2015: Verboten ist, was nicht ausdrücklich erlaubt ist: Datenschutz in qualitativen Interviews. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research, vol. 16, no. 2. DOI: 10.17169/FQS-16.2.2266.

Heggen, K., Guillemin, M. 2012: Protecting Participantsʼ Confidentiality Using a Situated Research Ethics Approach. In J.F. Gubrium, J.A. Holstein, A.B. Marvasti, K.D. McKinney (eds.), The SAGE Handbook of Interview Research. The Complexity of the Craft. 2nd edition. Los Angeles, London, New Delhi: Sage, 465–476.

Hirschauer, S. 2004: Peer Review Verfahren auf dem Prüfstand. Zum Soziologiedefizit der Wissenschaftsevaluation. Zeitschrift für Soziologie, 33. Jg., Heft 1, 62–83.

Hirschauer, S. 2010: Editorial Judgments. A Praxeology of ›Voting‹ in Peer Review. Social Studies of Science, vol. 40, no. 1, 71–103. DOI: 10.2307/27793342.

Hirschauer, S. 2014: Sinn im Archiv? Zum Verhältnis von Nutzen, Kosten und Risiken der Datenarchivierung. SOZIOLOGIE, 43. Jg., Heft 3, 300–312.

Hirschauer, S., Heimerl, B., Hoffmann, A., Hofmann, P. 2014: Soziologie der Schwangerschaft. Explorationen pränataler Sozialität. Berlin: de Gruyter. ebookcentral.proquest.com/lib/gbv/detail.action?docID=4943571.

Hopf, C. 2016: Forschungsethik und qualitative Forschung. In W. Hopf, U. Kuckartz (Hg.), Christel Hopf. Schriften zur Methodologie und Methoden qualitativer Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS, 195–205.

Hopkins, M.C. 1996: Is Anonymity Possible? Writing About Refugees in the United States. In C.B. Brettell (ed.), When they read what we write. The politics of ethnography. Westport, Conn: Bergin & Garvey, 121–129.

Kaiser, K. 2009: Protecting Respondent Confidentiality in Qualitative Research. Qualitative health research, vol. 19, no. 11, 1632–1641. DOI: 10.1177/1049732309350879.

Kaiser, K. 2012: Protecting Confidentiality. In J.F. Gubrium, J.A. Holstein, A.B. Marvasti, K.D. McKinney (eds.), The SAGE Handbook of Interview Research. The Complexity of the Craft. 2nd edition. Los Angeles, London, New Delhi: Sage, 457–464.

Kruse, J. 2015: Qualitative Interviewforschung. Ein integrativer Ansatz. 2. Aufl. Weinheim, Basel: Beltz Juventa.

Kühl, S. 2001: Über das erfolgreiche Scheitern von Gruppenarbeitsprojekten. Rezentralisierung und Rehierarchisierung in Vorreiterunternehmen der Dezentralisierung. Zeitschrift für Soziologie, 30. Jg., Heft 3, 199–222.

Kühl, S. 2007a: Formalität, Informalität und Illegalität in der Organisationsberatung. Systemtheoretische Analyse eines Beratungsprozesses. Soziale Welt, 58. Jg., Heft 3, 269–291.

Kühl, S. 2007b: Zahlenspiele in der Entwicklungshilfe: Zu einer Soziologie des Deckungsbeitrages. In A. Mennicken, H. Vollmer (Hg.), Zahlenwerk. Wiesbaden: VS, 185–206.

Kühl, S., Strodtholz, P., Taffertshofer, A. 2009: Qualitative und quantitative Methoden der Organisationsforschung. Ein Überblick. In S. Kühl, P. Strodtholz, A. Taffertshofer (Hg.), Handbuch Methoden der Organisationsforschung. Wiesbaden: VS, 13–27.

Parry, O., Mauthner, N.S. 2004: Whose Data are They Anyway? Sociology, vol. 38, no. 1, 139–152. DOI: 10.1177/0038038504039366.

Reichertz, J. 2016: Qualitative und interpretative Sozialforschung. Wiesbaden: Springer VS.

Rottenburg, R. 2002: Weit hergeholte Fakten. Eine Parabel der Entwicklungshilfe. Stuttgart: Lucius & Lucius.

Taylor, R. 2015: Beyond Anonymity. Temporality and the Production of Knowledge in a Qualitative Longitudinal Study. International Journal of Social Research Methodology, vol. 18, no. 3, 281–292. DOI: 10.1080/13645579.2015.1017901.

Thomson, D., Bzdel, L., Golen-Biddle, K., Reay, T., Estabrooks, C.A. 2005: Central Questions of Anonymization: A Case Study of Secondary Use of Qualitative Data. Forum Qualitative Sozialforschung/Forum Qualitative Social Research, vol. 6, no. 1, art. 29, 1–18.

Tolich, M. 2004: Internal Confidentiality. When Confidentiality Assurances Fail Relational Informants. Qualitative Sociology, vol. 27, no. 1, 101–106. DOI: 10.1023/B:QUAS.0000015546.20441.4a.

von Unger, H. 2014: Forschungsethik in der qualitativen Forschung: Grundsätze, Debatten und offene Fragen. In H. von Unger, P. Narimani, R. M’Bayo (Hg.), Forschungsethik in der qualitativen Forschung. Wiesbaden: Springer VS, 15–40.

Wiles, R., Crow, G., Heath, S., Charles, V. 2008: The Management of Confidentiality and Anonymity in Social Research. International Journal of Social Research Methodology, vol. 11, no. 5, 417–428. DOI: 10.1080/13645570701622231.

Yin, R.K. 2016: Qualitative Research from Start to Finish. 2nd edition, New York: Guilford Press.

Veröffentlicht
2020-01-01