Professionelle und öffentliche Soziologie
Ein soziologiegeschichtlicher Beitrag zur Professionalisierung der Disziplin in Deutschland
Schlagworte:
Soziologiegeschichte, Public Sociology, Debatte, Professionalisierung, Öffentliche SoziologieAbstract
Die Entstehung der Soziologie in Deutschland am Anfang des 20. Jahrhunderts wird in diesem soziologiegeschichtlichen Beitrag mit Bezug zur aktuellen Debatte um public sociology beleuchtet. Es wird die These vertreten, dass führende Soziologen gegen öffentliche und für professionelle Soziologie argumentiert haben, um Legitimation im wissenschaftlichen Feld zu generieren. Dabei bezogen sie sich auf das Postulat der Werturteilsfreiheit und das Konzept der Einzelwissenschaft, um die Grenzen der Soziologie zu markieren und um politischen Erwartungen an die Soziologie zu widersprechen. Letztere ergaben sich aus der politischen Unterstützung bei der universitären Etablierung. Carl Heinrich Becker forderte 1919 die Einrichtung soziologischer Lehrstühle. Als öffentliche Soziologie sollte sie zur Lösung der Krise Deutschlands beitragen. Diese Forderung am Beginn der Weimarer Zeit löste eine Debatte aus, die im Mittelpunkt der Ausführungen steht. Die Soziologen Leopold von Wiese und Ferdinand Tönnies widersprachen den politischen Erwartungen sowie dem Sozialismusvorwurf und der Aberkennung der Wissenschaftlichkeit der Soziologie durch den Wirtschaftshistoriker Georg von Below. Die Debatte drehte sich um die Frage der Anerkennung der Soziologie als eigenständiger Wissenschaft, auf die die Soziologen mit einer Strategie disziplinärer Professionalisierung reagierten und sich von der Tradition öffentlicher Soziologie abgrenzten.
This article addresses the development of sociology in Germany at the beginning of the twentieth century in light of the current debate on public sociology. It postulates that leading sociologists argued against public and for professional sociology to gain legitimacy in the scientific field. Using the concept of value neutrality and the concept of specialized science they drew boundaries around sociology and contradict political expectations connected with political support for its academic institutionalization. In 1919, Carl Heinrich Becker demanded the establishment of chairs for sociology. This promotion marked the beginning of a debate among Becker, sociologists Leopold von Wiese and Ferdinand Tönnies as well as historian Georg von Below which is analyzed in detail.
Literaturhinweise
Becker, C. H. 1919a: Gedanken zur Hochschulreform. Leipzig: Verlag von Quelle & Meyer.
Becker, C. H. 1919b: Kulturpolitische Aufgaben des Reiches. Leipzig: Verlag von Quelle & Meyer.
Borch, C. 2012: The Politics of Crowds. An Alternative History of Sociology. Cambridge: Cambridge University Press.
Bourdieu, P. 1975: The specificity of the scientific field and the social conditions of the progress of reason. Social Science Information, 14. Jg., Heft 6, 19–47.
Burawoy, M. 2005: For Public Sociology. American Sociological Review, 70. Jg., Heft 1, 4–28.
Damitz, R. M. 2013: Soziologie, öffentliche. Soziologische Revue, 36. Jg., Heft 3, 251–261.
Evans, M. S. 2009: Defining the public, defining sociology: hybrid public-science relations and boundary-work in early American sociology. Public Understanding of Science, 18. Jg., Heft 1, 5–22.
Gerhardt, U. 2001: Idealtypus. Zur methodologischen Begründung der modernen Soziologie. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Gieryn, T. F. 1983: Boundary-Work and the Demarcation of Science from Non-Science: Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists. American Sociological Review, 48 Jg., Heft 6, 781–795.
Gorges, I. 1980: Sozialforschung in Deutschland 1872–1914. Gesellschaftliche Einflüsse auf Themen- und Methodenwahl des Vereins für Socialpolitik. Meisenheim: Verlag Anton Hain.
Habermas, J. 1992: Soziologie in der Weimarer Republik. In H. Coing et al. (Hg.), Wissenschaftsgeschichte seit 1900. 75 Jahre Universität Frankfurt. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 29–53.
Heilbron, J. 2004: A Regime of Disciplines: Toward a Historical Sociology of Disciplinary Knowledge. In C. Camic, H. Joas (Hg.), The Dialogical Turn. New Roles for Sociology in the Postdisciplinary Age. Essays in Honor of Donald N. Levine. Lanham et al.: Rowman & Littlefield Publishers, 23–42.
Hennis, W. 1994: »Die volle Nüchternheit des Urteils«. Max Weber zwischen Carl Menger und Gustav von Schmoller. Zum hochschulpolitischen Hintergrund des Wertfreiheitspostulats. In G. Wagner, H. Zipprian (Hg.), Max Webers Wissenschaftslehre. Interpretation und Kritik. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 105–145.
Käsler, D. 1981: Der Streit um die Bestimmung der Soziologie auf den deutschen Soziologentagen 1910 bis 1930. In M. R. Lepsius (Hg.), Soziologie in Deutschland und Österreich 1918 – 1945. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 23. Opladen: Westdeutscher Verlag, 199–244.
Käsler, D. 1984: Die frühe deutsche Soziologie 1909 bis 1934 und ihre Entstehungs-Milieus. Eine wissenschaftssoziologische Untersuchung. Opladen: Westdeutscher Verlag.
Kern, H. 1982: Empirische Sozialforschung. Ursprünge, Ansätze, Entwicklungslinien. München: C. H. Beck.
Lamla, J. 2014: Öffentlichkeit: Soziologie, Zeitdiagnose und Gesellschaftskritik. In J. Lamla, H. Laux, H. Rosa, D. Strecker (Hg.), Handbuch der Soziologie. Konstanz, München: UVK, 491–505.
Lepenies, W. 1985: Die drei Kulturen. Soziologie zwischen Literatur und Wissenschaft. München, Wien: Carl Hanser Verlag.
Neef, K. 2012: Die Entstehung der Soziologie aus der Sozialreform. Eine Fachgeschichte. Frankfurt am Main, New York: Campus.
Rammstedt, O. 1988: Wertfreiheit und die Konstitution der Soziologie in Deutschland. Zeitschrift für Soziologie, 17. Jg., Heft 4, 264–271.
Rehberg, K.-S. 2010: Das Unbehagen an der Soziologie. Antisoziologische Motive und die Etablierung einer akademischen Disziplin. In G. Kneer, S. Moebius (Hg.), Soziologische Kontroversen. Beiträge zu einer anderen Geschichte der Wissenschaft vom Sozialen. Berlin: Suhrkamp, 217–253.
Schäfer, U. G. 1971: Historische Nationalökonomie und Sozialstatistik als Gesellschaftswissenschaften. Forschungen zur Vorgeschichte der theoretischen Soziologie und der empirischen Sozialforschung in Deutschland in der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Köln: Böhlau Verlag.
Schleiff, H. 2009: Der Streit um den Begriff der Rasse in der frühen Deutschen Gesellschaft für Soziologie als ein Kristallisationspunkt ihrer methodologischen Konstitution. Leviathan, 37. Jg., Heft 3, 367–388.
Simmel, G. 1992a [1894]: Das Problem der Sociologie, Georg Simmel Gesamtausgabe. Band 5. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Simmel, G. 1992b [1908]: Soziologie. Untersuchungen über die Formen der Vergesellschaftung, Georg Simmel Gesamtausgabe. Band 11. Frankfurt am Main: Suhrkamp.
Stölting, E. 1986: Akademische Soziologie in der Weimarer Republik. Berlin: Duncker & Humblot.
Stölting, E. 2006: Die Soziologie in den hochschulpolitischen Konflikten der Weimarer Republik. In B. Franke, K. Hammerich (Hg.), Soziologie an deutschen Universitäten: Gestern – heute – morgen. Wiesbaden: VS, 9-30.
Tönnies, F. 1920: Hochschulreform und Soziologie. Kritische Anmerkungen über Becker’s »Gedanken zur Hochschulreform« und Below’s »Soziologie als Lehrfach«, Vermehrter Sonder-Abdruck aus Weltwirtschaftliches Archiv, Band 16. Jena: Verlag von Gustav Fischer.
Tönnies, F. 1921: Die deutsche Gesellschaft für Soziologie. Kölner Vierteljahreshefte für Sozialwissenschaften, 1. Jg., Heft 1, 42–46.
Tönnies, F. 2012 [1932]: Mein Verhältnis zur Soziologie. In F. Tönnies, Studien zu Gemeinschaft und Gesellschaft. Herausgegeben von Klaus Lichtblau. Wiesbaden: Springer VS, 263–280.
Turner, S. P., Turner, J. H. 1990: The Impossible Science. An Institutional Analysis of American Sociology. Newbury Park et al.: Sage.
von Alemann, H. 1981: Leopold von Wiese und das Forschungsinstitut für Sozialwissenschaften in Köln 1919 bis 1934. In W. Lepenies (Hg.), Geschichte der Soziologie. Studien zur kognitiven, sozialen und historischen Identität einer Disziplin, Bd. 2. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 349–389.
von Below, G. 1920: Soziologie als Lehrfach. Ein kritischer Beitrag zur Hochschulreform, Um ein Vorwort vermehrter Sonderabdruck aus Schmollers Jahrbuch, 43. Jg., Heft 4 (1919). München, Leipzig: Duncker & Humblot.
von Below, G. 1921: Soziologie und Hochschulreform. Eine Entgegnung. Weltwirtschaftliches Archiv, 16. Jg., Heft 4, 512–527.
von Mohl, R. 1851: Gesellschafts-Wissenschaften und Staats-Wissenschaften. Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, 7. Jg., Heft 1, 3–71.
von Wiese, L. 1920: Die Soziologie als Einzelwissenschaft. Schmollers Jahrbuch, 44. Jg., Heft 2, 347–367.
Wagner, P. 1990: Sozialwissenschaften und Staat. Frankreich, Italien, Deutschland 1870 – 1980. Frankfurt am Main, New York: Campus.
Weber, M. 1988 [1904]: Die »Objektivität« sozialwissenschaftlicher und sozialpolitischer Erkenntnis. In M. Weber, Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre. Tübingen: J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), 146–214.
