Die Bildungswelt von McKinsey & Company
Globale und lokale Akteure in der Transformation von Schule und Unterricht
Schlagworte:
Bildung, Schule, Schul-Governance, New Public Management, BildungsökonomikAbstract
Die Regierung der Schule verändert sich im Zuge der globalen Verbreitung ökonomischer Steuerungsmodelle und ihrer Implementation in unterschiedlichen lokalen Kontexten fundamental. Eine zentrale Rolle spielen dabei global agierende Beratungsunternehmen wie McKinsey & Company. Schulen sollen wie Unternehmen im Wettbewerb mit anderen Anbietern von Bildungsleistungen geführt werden. Die Regierung der Schule wird zu deren Selbstregierung auf dem Bildungsmarkt. Ökonomisches Regieren dieser Art soll sich durch Sparsamkeit, Effizienz und Effektivität in der Erbringung von Dienstleistungen auszeichnen. Der Beitrag setzt sich mit der Diskrepanz zwischen Zielsetzung und Zielverwirklichung und den unerwünschten Effekten dieses neuen Steuerungsmodells auseinander, zu denen insbesondere gehört, dass sich die Schule nicht selbst regiert, sondern zum Spielball eines Geflechts von globalen und lokalen Akteuren wird, die jeweils eigene Interessen verfolgen und zusammen einen bildungsindustriellen Komplex bilden, in dem Reformeifer, Forschung, Beratung, Wohltätigkeit und Profitmaximierung eine höchst wirkmächtige Allianz eingehen.
Literaturhinweise
ASA (American Statistical Union). 2014. ASA Statement on Using Value-Added Models for Educational Assess-ment. American Statistical Union, April 8/2014. http://www.amstat.org/asa/files/pdfs/POL-ASAVAM-Statement.pdf (Zugegriffen: 17.02.2017).
Au, Wayne. 2009. Unequal by design. High stakes testing and the standardization of inequality. New York und London: Routledge.
Au, Wayne. 2011. Teaching under the new taylorism: High-stakes testing and the standardization of the 21st century curriculum. Journal of Curriculum Studies 43(1):25–45.
Au, Wayne und Joseph J. Ferrare. 2015. Mapping corporate education reform. Power and policy networks in the neoliberal state. New York und London: Routledge.
Ball, Stephen J., Carolina Junemann und Diego Santori. 2017. Edu. net: Globalisation and education policy mobility. London und New York: Routledge.
Barber, Michael und Mona Mourshed. 2007. How the worlds’ best-performing school systems come out on top. London: McKinsey & Company.
Belfield, Clive und Henry M. Levin. 2002. The effects of competition between schools on educational outcomes: A review for the United States. Review of Educational Research 72(2):279–341.
Bellmann, Johannes. 2005. Ökonomische Dimensionen der Bildungsreform – Unbeabsichtigte Folgen, perverse Effekte, Externalitäten. www.forum-kritische-paedagogik.de.
Bellmann, Johannes. 2007. Der Pragmatismus als Philosophie von PISA? Zeitschrift für Erziehungswissenschaft 10(3):421–438.
Bellmann, Johannes und Manfred Weiß. 2009. Risiken und Nebenwirkung neuer Steuerung in Schul¬sys¬temen. Zeitschrift für Pädagogik 55(2):286–308.
Bishop, John H. und Ludger Wößmann. 2004. Institutional effects in a simple model of educational production. Education Economics 12(1):17–38.
Campbell, Donald T. 1957. Factors relevant to the validity of experiments in social settings. Psychological Bulletin 54(4):297–312.
Campbell, Donald T. 1976. Assessing the impact of planned social change. Journal of MultiDisciplinary Evaluation 7(15):3–43.
Carnoy, Martin, Frank Adamson, Amita Chudgar, Thomas F. Luschei und John F. Witte. 2007. Vouchers and public school performance. A case study of the Milwaukee parental choice program. Washington: Economic Policy Institute.
Colbert, Jan. 2016. The Atlanta public schools scandal: Educator fraud, RICO, and COSO. Journal of Business Case Studies 12(3):103–118.
Friedman, Milton. 1955. The role of government in education. In Economics and the Public Interest, Hrsg. Robert A. Solo. New Brunswick, N.J.: Rutgers University Press.
Gates Foundation, Bill and Melinda. 2010. Fewer, clearer, higher. Moving forward with consistent, rigorous stan-dards for all students. https://docs.gatesfoundation.org/Documents/fewer-clearer-higher-standards.pdf (Zugegriffen: 22.01.2017).
Gates Foundation, Bill and Melinda. 2017. Who we are. Foundation factsheet. https://www.gatesfoundation.org/Who-We-Are/General-Information/Foundation-Factsheet (Zugegriffen: 24.07.2017).
Gibbons, Stephen, Stephen Machin und Olmo Silva. 2008. Choice, competition, and pupil achievement. Jour-nal of the European Economic Association 6(4):912–947.
Hanushek, Eric A. und Ludger Woessmann. 2015. The knowledge capital of nations: Education and the economics of growth. Cambridge, MA: MIT Press.
Hanushek, Eric A., John F. Kain, Steven G. Rivkin und Gregory F. Branch. 2005. Charter school quality and paren¬tal decision making with school choice. NBER Working Paper 11252. Cambridge, MA: National Bureau of Economic Research.
Hill, Paul C., Christine Campbell, David Menefee-Libey, Brianna Dusseault, Michael DeArmond und Betheny Gross. 2009. Portfolio school districts for big cities: An interim report. Seattle, WA: Center on Reinventing Public Education.
Hoxby, Caroline M. 2003. School choice and school competition: Evidence from the United States. Swedish Policy Review 10(3):9–65.
Jacob, Brian A. 2005. Accountability, incentives and behavior: The Impact of high-stakes testing in the Chicago Public Schools. Journal of Public Economics 89(5):761–796.
Jürges, Hendrik, Kerstin Schneider und Felix Büchel. 2005. The effect of central exit examinations on student achievement: Quasi-experimental evidence from TIMSS Germany. Journal of the European Economic Association 3(5):1134–1155.
Koretz, Daniel M. 2002. Limitations in the use of achievement tests as measures of educators’ productivity. The Journal of Human Resources 37(4):752–777.
Koretz, Daniel M. 2005. Alignment, high stakes, and the inflation of test scores. In Uses and misuses of data for educational accountability and improvement. 104th Yearbook of the National Society for Education, Hrsg. Edward H. Haertel und Joan I. Herman, 99–118. Oxford: Blackwell.
Koretz, Daniel M. 2017. The testing charade: Pretending to make schools better. Chicago: The University of Chicago Press.
Kupfer, Theodore. 2018. „D.C.‘s graduation-rate scandal.” National Review, February 23, 2018. https://www.nationalreview.com/2018/02/dc-public-school-graduation-rate-scandal-problem-with-top-down-education-reform/ (Zugegriffen: 13. Januar 2019).
Lauder, Hugh and David Hughes et al. 1999. Trading in futures: Why markets in education don’t work. Buckingham: Open University Press.
Le Grand, Julian und Will Bartlett. 1993. Quasi-markets and social policy. Houndmills, Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Lubienski, Christopher. 2005. Public schools in marketized environments: Shifting incentives and unin¬tended consequences of competition-based educational reforms. American Journal of Education 111(4):464.
Lubienski, Christopher. 2007. Marketing schools: Consumer goods and competitive incentives for consumer information. Education and Urban Society 40(1):118–141.
Lubienski, Christopher und Paul. S. Myers. 2016. The rhetoric and reality of school reform: Choice, competition, and organizational incentives in market-oriented education. In Education policy perils: Tack-ling the tough issues, Hrsg. Christopher H. Tienken und Carol A. Mullen, 7–26. New York und London: Routledge.
Lubienski, Christopher, Charlisse Gulosino und Peter Weitzel. 2009. School choice and competitive incentives: Mapping the distribution of educational opportunities across local education markets. American Journal of Education 115(August):601–647.
Luhmann, Niklas. 2002. Das Erziehungssystem der Gesellschaft. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas und Karl Eberhard Schorr. 1982. Das Technologiedefizit der Erziehung und die Pädagogik. In Zwischen Technologie und Selbstreferenz. Fragen an die Pädagogik, Niklas Luhmann und Karl Eberhard Schorr, 11–41. Frankfurt a. M.: Suhrkamp.
Luhmann, Niklas und Karl Eberhard Schorr. 1988. Reflexionsprobleme im Erziehungssystem. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Maier, Uwe. 2010. Effekte testbasierter Rechenschaftslegung auf Schule und Unterricht. Zeitschrift für Pädagogik 56(1):112–128.
Maslowski, Ralf, Jaap Scheerens und Hans Luyten. 2007. The effect of school autonomy and school internal decentralization on students’ reading literacy. School Effectiveness and School Improvement 18(3):303–334.
McKinsey. 2016. We help educational systems and providers to improve outcomes for millions of students globally. McKinsey & Company. How we help clients. Social sector: education. mckinsey.com (Zugegriffen: 28.10.2016).
Meyer, John W. 2005. Weltkultur. Wie die westlichen Prinzipien die Welt durchdringen. Frankfurt a.M.: Suhrkamp.
Mourshed, Mona, Chinezi Chijioke und Michael Barber. 2010. How the world’s most improved school systems keep getting better. McKinsey on Society.
NAEP (National Assessment of Educational Progress). 2017. The Nations Report Card. www.nationsreportcard.gov (Zugegriffen: 6.02.2017).
NCEE (National Commission on Excellence in Education). 1983. A nation at risk: The imperative for educational reform. Online: http://www2.ed.gov/pubs/NatAtRisk/index.html (Zugegriffen: 09.03.2010).
Nichols, Sharon L. und David C. Berliner. 2007. Collateral damage. How high stakes testing corrupts America’s schools. Cambridge, Mass.: Harvard Education Press.
OECD. 2011. Strong performers and successful reformers in education: Lessons from PISA for the United States. Paris: OECD.
Pearson. 2012. The learning curve. Lessons in country performance in education. www.thelearningcurve.pearson.com (Zugegriffen: 13.06.2017).
Pearson. 2014. Pearson to develop PISA 2018 student assessment 21st century frameworks for OECD. https://www.pearson.com/corporate/news/media/news-announcements/2014/12/pearson-to-develop-pisa-2018-student-assessment-21st-century-fra.html (Zugegriffen: 31.10.2016).
Pearson. 2015. The balanced assessment system. http://www.pearsoned.com/education-blog/the-balanced-assessment-system/ (Zugegriffen: 3.08.2017).
Pearson. 2016. Pearson 2015 results. Pearson announcements, February 26, 2016. https://www.pearson.com/corporate/news/media/news-announcements/2016/02/pearson-2015-results.html (Zugegriffen: 29.10.2016)
Picciano, Anthony G. und Joel Spring. 2013. The great American education-industrial complex: Ideology, technology, and profit. New York und London: Routledge.
Ravitch, Diane. 2010. The death and life of the great American school system: How testing and choice are undermining education. New York: Basic Books.
Ravitch, Diane. 2013. The reign of error. The hoax of the privatization movement and the danger of America’s public schools. New York: Alfred A. Knopf.
Schleicher, Andreas und Vivien Stewart. 2008. “Learning from world-class schools.” Educational Leadership 66(2):44–51. http://www.ascd.org/publications/educational_leadership/oct08/vol66/num02/Learning_from_World-Class_Schools.aspx (Zugegriffen: 25.08.2017).
Schleicher, Andreas. 2018. World class: How to build a 21st-century school system. Paris: OECD.
Schümer, Gundel und Manfred Weiß. 2008. Bildungsökonomie und Qualität der Schulbildung. Kommentar zur bildungsökonomischen Auswertung von Daten aus internationalen Schulleistungsstudien. Frankfurt a.M.: Max-Traeger-Stiftung.
Tienken, Christopher H. 2017. Defying standardization. Creating curriculum for an uncertain future. Lanham, MD: Rowman and Littlefield.
Tucker, Marc S. Hrsg. 2011. Surpassing Shanghai: An agenda for American education built on the world’s leading systems. Cambridge, MA: Harvard Education Press.
Verger, Antoni, Clara Fontdevila und Adrián Zancajo. 2016. The privatization of education. A political economy of global education reform. New York: Teachers College Press.
Weiß, Manfred. 2008. Stichwort: Bildungsökonomie und Qualität der Bildung. Zeitschrift für Erziehungs-wissenschaft 11(2):168–182.
Will, Madeline. 2018.’An expensive experiment’: Gates teacher effectiveness program shows no gains for students. Education Week, June 21, 2018.
Wößmann, Ludger. 2007. Frühe Selektion führt zu mehr Chancenungleichheit. Ergebnisse internationaler Vergleiche. Pädagogik 59(9):46–51.
Wößmann, Ludger. 2013. Wettbewerb durch öffentliche Finanzierung von Schulen in freier Trägerschaft als wichtiger Ansatzpunkt zur Verbesserung des Schulsystems. In Privatschulen versus staatliche Schulen, Hrsg. Aydin Gürlevik, Christian Palentien und Robert Heyer, 259–278. Wiesbaden: Springer VS.
Wößmann, Ludger und Martin R. West. 2006. Class-size effects in school systems around the world: Evidence from between-grade variation in TIMSS. European Economic Review 50(3):695–736.
Downloads
Veröffentlicht
Zitationsvorschlag
Ausgabe
Rubrik
Lizenz
Beiträge im Verhandlungsband des 39. Kongresses der Deutschen Gesellschaft für Soziologie werden unter der Creative Commons Lizenz "Namensnennung-Nicht kommerziell 4.0 International (CC BY-NC 4.0)" veröffentlicht.
Dritte dürfen die Beiträge:
-
Teilen: in jedwedem Format oder Medium vervielfältigen und weiterverbreiten
-
Bearbeiten: remixen, verändern und darauf aufbauen
unter folgenden Bedinungen:
-
Namensnennung: Dritte müssen angemessene Urheber- und Rechteangaben machen, einen Link zur Lizenz beifügen und angeben, ob Änderungen vorgenommen wurden
-
Nicht kommerziell: Dritte dürfen das Material nicht für kommerzielle Zwecke nutzen
